Постановление № 1-339/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-339/2018

дело № 1-339/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Буденновск 21 ноября 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Терпогосовой Е.А., представившей удостоверение № 882 и ордер № Н 056042 от 21 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

18 августа 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО2 находясь в помещении бытовой комнаты на территории автомойки «<данные изъяты> расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, пр. <данные изъяты>, имея умысел на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, из верхнего ящика тумбочки, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступления ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил материальный вред, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.

Защитник Терпогосова Е.А. просила удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному делу потерпевшим признан ФИО1, другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменного ходатайства потерпевшего ФИО1 следует, что материальный ущерб ему возмещен, и он претензий к ФИО2 не имеет, от ранее заявленного гражданского иска отказывается.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом от исковых требований, заявленный ФИО1 гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

При вступлении постановления в законную силу отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.