Решение № 2А-1-4703/2024 2А-4703/2024 2А-4703/2024~М-4213/2024 М-4213/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-1-4703/2024

Дело № 2а-1-4703/2024

УИД 64RS0042-01-2024-006388-32


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Перепелкиной А.С.,

с участием представителя административного истца в лице ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия 1 год), представителя административного ответчика Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором по уточненным требованиям просит признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 599 кв.м. с местоположением: <адрес> и прилегающего земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» и утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО1

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 64:38:080153:53 с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

В марте 2024 года ФИО1 обратилась на имя Главы Энгельсского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 599 кв.м. с местоположением: <адрес> и прилегающего земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», которое передано для рассмотрения в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.Н. отказано в заключении соглашения о по основанию, указанному в п.п.11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно что испрашиваемая территория, за счет которой планируется перераспределение земельного участка, приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушению требований, установленных Земельным кодексом РФ, другим федеральным законам.

Считая распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам незаконным административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель административного истца в лице ФИО5 заявленные требования по изложенным в административном иске обстоятельствам подержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

В марте 2024 года ФИО1 обратилась на имя Главы Энгельсского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 599 кв.м. с местоположением: <адрес>, и прилегающего земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», которое передано для рассмотрения в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключении соглашения о по основанию, указанному в п.п.11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно что испрашиваемая территория, за счет которой планируется перераспеделение земельного участка, приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушению требований, установленных Земельным кодексом РФ, другим федеральным законам.

С выводами должностного лица комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Подпунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Отказывая в перераспределении земельного участка, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик, сославшись подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, не указал, к чему конкретно приведет перераспределение испрашиваемого земельного участка, - к вклиниванию, вкрапливанию или иным нарушениям).

Вместе с тем, как усматривается из представленных суду документов, схемы расположения земельного участка, перераспределение земельного участка площадью 599 кв.м. с местоположением: <адрес>, и прилегающего земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 64:38:080153:53 с местоположением: <адрес> разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» приведет в выравниванию изначального принадлежащего ФИО1 земельного участка без нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц, без пересечения границ территориальных зон (находящегося в двух и более территориальных зонах).

Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 599 кв.м. с местоположением: <адрес> и прилегающего земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» и утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 599 кв.м. с местоположением: <адрес>, и прилегающего земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» и утверждении схемы расположения земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Перепелкина