Решение № 2-1407/2017 2-1407/2017~М-1270/2017 М-1270/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1407/2017

2-1407/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 15 декабря 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н..

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Великоустюгскому району, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Вологодской области об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки и о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Великоустюгскому району, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Вологодской области об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки и о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что с 29 мая 2009 года по 22 сентября 2017 года он проходил службу в органах внутренних дел Вологодской области, последняя занимаемая должность с 01 августа 2014 года инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району. С приказом УМВД Вологодской области об увольнении из органов внутренних дел № 314 л/с от 22 сентября 2017 года он был ознакомлен 17 октября 2017 года. Вместе с тем работодатель своевременно не выдал трудовую книжку. Фактически трудовую книжку он получил 17 октября 2017 года, что подтверждается записью в расписке о получении трудовой книжки, заверенной должностным лицом кадровой службы ОМВД России по Великоустюгскому району. Окончательный расчет по денежному довольствию произведен 25 сентября 2017 года в сумме 21 975,88 рублей. Расчет по денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 47 868,28 рублей произведен лишь 08 ноября 2017 года. Своим бездействием Ответчик причинил моральный вред, который выражается в том, что длительное время не мог устроиться на другую работу по причине отсутствия трудовой книжки, своевременно зарегистрироваться в отделение занятости населения по Великоустюгскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области», отсутствие работы очень сильно сказалось на его материальном положении, так как не мог погасить кредит, обратиться в банк с заявлением на реструктуризацию кредита.

Просит обязать ответчика считать днем увольнения истца 17.10.2017 года, издать приказ о новом дне увольнения и внести запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика недополученный за время задержки заработок в размере 24 913 рублей 12 коп., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении в размере 1 303 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что в день увольнения ответчики не выдали ему трудовую книжку, а также не направляли уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать свое согласие на направление ему трудовой книжки по почте.

Представители ответчика ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО3, ФИО4 с иском не согласны, показав, что ОМВД является ненадлежащим ответчиком, поскольку работодателем ФИО1 является УМВД России по ВО. Также пояснили, что истец был ознакомлен с представлением об увольнении 19.09.2017, в котором указана дата освобождения от должности (увольнения) 22.09.2017, со своей стороны ФИО1 в УМВД России по ВО 22.09.2017 не прибыл. После получения трудовой книжки из УМВД 03.10.2017 начальником ОРЛС ФИО4 истец неоднократно уведомлялся по телефону о необходимости получения трудовой книжки, но ни каких действий для получения трудовой книжки до 17.10.2017 не предпринял. Просрочка в выплате денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, вызвана поздним получением вещевого аттестата.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8. ч. 9 ст. 89 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Указанная норма закона согласуется со статьей 84.1 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в ОВД, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», согласно которому работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Анализ положений вышеуказанных норм материального права позволяет сделать вывод, что закон возлагает на работодателя обязанность при задержке выдачи трудовой книжки по вине администрации изменить дату увольнения работника на день выдачи трудовой книжки и при ее выдаче возместить ему не полученный заработок за все время ее неправомерной задержки.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет прав обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Началом течения срока исковой давности для взыскания заработка за задержку выдачи трудовой книжки является не дата увольнения истца, а дата выдачи ему трудовой книжки без соответствующей компенсации, которую работодатель в силу вышеизложенных норм права обязан выплатить сам за весь период неправомерной задержки им трудовой книжки. Соответственно, нарушение прав истца на получение этой компенсации возникло в момент, когда работодатель выдал работнику трудовую книжку без указанной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 09 июня 209 года проходил службу в органах внутренних дел.

22 сентября 2017 года Приказом УВД по Вологодской области №314 л/с от 22.09.2017 был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3. ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Как установлено судом, трудовая книжка ФИО1 вручена 17 октября 2017 года, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Иск подан в суд 20.11.2017 года, то есть в пределах 3-х месячного срока.

Согласно справки ОМВД РФ по Великоустюгскому району от 06.12.2017 размер недополученного денежного довольствия ФИО1 за время вынужденного прогула по замещаемой должности за период с 23 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года составит 24 913,12 рублей. Данная сумма и подлежит к взысканию с УВД по Вологодской области.

С учетом положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», подлежит удовлетворению и требование истца об изменении даты увольнения на дату получения трудовой книжки – 17 октября 2017 года и возложении на ответчика УВД по Вологодской области обязанности по внесению изменений в трудовую книжку ФИО1 в части изменения даты увольнения с 22 сентября 2017 года на 17 октября 2017 года.

В суде истец подтвердил, что моральный вред причинен ему задержкой выдачи трудовой книжки.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив наличие со стороны работодателя нарушения прав работника, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда частично и полагает возможным взыскать 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежного довольствия и денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.89 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны осуществить с ним окончательный расчет.

Материалами дела подтверждается, что расчет истцу в нарушение вышеуказанных норм в последний день службы не произведен, денежное довольствие на его зарплатную карту не перечислено, расчет по денежному довольствию произведен 25 сентября 2017 года в сумме 21 975,88 рублей, расчет денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования произведен 08 ноября 2017 года в сумме 47 868,28 рублей. Факт несвоевременной выплаты истцу компенсаций, подлежащих выплате при увольнении, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы при нарушении работодателем установленного срока ее выплаты при увольнении с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Сумма процентов за невыплату денежного довольствия за период с 23.09.2017 по 24.09.2017 составит 24,90 руб. (21 975,88 рублей x 8,5% / 150 x 2); проценты за невыплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования за период с 23.09.2017 по 07.11.2017 в размере 1240,58 рублей (47 868,28 x 8,5% / 150 x 37=1003,64 +47 868,28 x 8,25% / 150 x 9= 236,94), а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 265,48 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенные требования норм закона, принимая во внимание объем выполненных представителем истца действий (консультация, составление представителем иска), требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить дату увольнения ФИО1 с 22 сентября 2017 года на 17 октября 2017 года, обязать Управление Министерства внутренних дел РФ по Вологодской области внести изменения в трудовую книжку ФИО1 в части изменения даты увольнения.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел РФ по Вологодской области в пользу ФИО1 24 913 рублей 12 копеек в счет возмещения неполученного заработка за время вынужденного прогула за период с 22 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате истцом юридических услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока выплат при увольнении в размере 1 265 рублей 48 копеек, а всего взыскать 28 678 (Двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с даты вынесения в окончательной форме.

Судья- А.Н. Бобкова

...