Решение № 2-114/2021 2-114/2021(2-3194/2020;)~М-2511/2020 2-3194/2020 М-2511/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-114/2021

УИД: 92RS0002-01-2020-003554-93

Дело №2-114/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, морального вреда, третье лицо – УМВД России по г. Севастополю, -

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 13 июня 2020 года. После приобретения автомобиль был зарегистрирован на имя истицы. Истец передала указанный автомобиль во временное пользование ответчику, впоследствии отношения разладились, истец стала требовать автомобиль обратно, однако, выяснилось, что на основании договора купли-продажи между сторонами, автомобиль зарегистрирован на ответчика. Поскольку истец не подписывала договор, она обратилась с настоящим иском.

22 октября 2020 года истцом уточнены исковые требования, заявлены требования дополнительно о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и его возврате.

05 марта 2021 года истцом

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лиц в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 июня 2020 года между ООО «Крым Авто Холдинг» и ФИО1 заключен договор купли – продажи №, согласно которому истец приобрела автомобиль <данные изъяты>

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО2 на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 30 июня 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 23 декабря 2020 года, подпись от имени ФИО1 в строке «подпись, фамилия продавца» в договоре купли-продажи автомобиля от 30 июня 2020 года, заключенном между ФИО1 и ФИО2 выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием какое-либо ее подлинной подписи.

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемый договор заключен с пороком воли, поскольку у ФИО1 отсутствовала воля на продажу автомобиля, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора недействительным и возврате автомобиля в рамках применения последствий недействительности сделки. Требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения в данном случае удовлетворению не подлежат, поскольку, возврат автомобиля обеспечен путем применения реституции.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из сути заявленных требований следует, что действиями ответчика нарушены только имущественные права истца, при этом компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена действующим гражданским и жилищным законодательством.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 468 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 26 580 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб., сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствует категории спора и объему работы представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 30 июня 2020 года купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 468 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 18 500 руб., расходов на проведение экспертизы 26 580 руб., а всего 57 548 руб. (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь руб.)

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 22 июля 2021 года.

Председательствующий И.Г.Блейз