Решение № 2А-2187/2018 2А-2187/2018~М-2663/2018 М-2663/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-2187/2018

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-2187/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., с участием прокурора Третьяковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Участковой избирательной комиссии №213 о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии №213 об итогах голосования на избирательном участке №213 по выборам губернатора Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от этой же даты, и возложить на участковую избирательную комиссию №213 в присутствии доверенного лица в губернаторы Алтайского края ФИО1 осуществить повторный подсчет голосов избирателей, проголосовавших ДД.ММ.ГГГГ на выборах губернатора Алтайского края на указанном избирательном участке.

В качестве оснований исковых требований указывает, что постановлением АКЗС от ДД.ММ.ГГГГ. № на 9 сентября были назначены выборы губернатора Алтайского края, на которые истец решением Избирательном комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве кандидата на указанную должность. 9 сентября состоялись выборы, которые признаны действительными и состоявшимися, их победителем признан Т. Однако при подсчете голосов избирателей, проголосовавших на избирательном участке №213 (Октябрьский район г.Барнаула), были нарушены положения Закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выразившиеся в том, что на момент начала голосования на участке отсутствовал реестр, в котором подлежали регистрации все устные и письменные обращения избирателей о голосовании вне помещения для голосования; количество фактически полученных членами избирательной комиссии №213 было превышено максимально допустимое количество (вместо подлежащих выдаче 16 бюллетеней для голосования вне помещения фактически было выдано 21); на момент начала голосования отсутствовал журнал регистрации обращений. Указанные нарушения были выявлены С., доверенным лицом истца, которая изложила их в жалобе на имя председателя комиссии, в принятии которой ей было отказано.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении поданного иска по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель 3-го лица также возражал против удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика и 3-го лица, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что постановлением Алтайского краевого законодательного собрания от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ были назначены досрочные выборы Губернатора Алтайского края.

Решением Избирательной комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение в Алтайском крае Всероссийской политической партии «Партия Роста», был зарегистрирован кандидатом на должность Губернатора Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ Избирательной комиссией Алтайского края было принято решение № об утверждении протокола Избирательной комиссии, признании досрочных выборов Губернатора Алтайского края состоявшимися, действительными и избрании на должность Губернатора Т., набравшего 366277 голосов избирателей (53,61%).

Протоколом УИК №213 об итогах голосования на избирательном участке №213 установлено, что на момент окончания голосования число избирателей, внесенных в список избирателей составило 1721, число полученных комиссией избирательных бюллетеней- 1500, число бюллетеней, выданных для голосования в помещении для голосования – 533, вне помещения для голосования – 12, число бюллетеней содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 533, в переносных ящиках – 12, число де йствительных бюллетеней – 516, недействительных – 29.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на допущенные Участковой избирательной комиссией №213 (УИК №213) нарушения в ходе проведения голосования избирателей, осуществивших голосование вне помещения для голосования.

Так, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закреплено, что Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Порядок голосования избирателей вне помещения для голосования регулируется статьей 66 указанного Закона, пунктом 2 которой установлено, что Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

В ходе судебного разбирательства установлено, что участковой УИК №213 (Октябрьский район г.Барнаула) было организовано голосование вне помещения для голосования.

Согласно пунктам 9, 12 статьи 66 названного Федерального закона члены участковой комиссии, выезжающие по заявлениям (устным обращениям), должны иметь при себе необходимое количество бюллетеней установленной формы, предусмотренный в пункте 2 данной статьи реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе, участнике референдума и о поступившем заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, поступившие заявления избирателей, участников референдума о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, а также необходимые письменные принадлежности (за исключением карандашей) для заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня. Члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, участников референдума, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, участникам референдума, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре в соответствии с пунктом 2 данной статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что члены участковой избирательной комиссии первоначально выехали на избирательный участок №213 в 9 час. 45 мин. имея при себе 15 бюллетеней для голосования и 12 бланков заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, что соответствовало количеству зафиксированных в реестре №1 заявлений (обращений, содержащем в себе дату и время поступления обращений, данных избирателей, а также причин голосования вне помещения для голосования (здоровье).

Количество полученных бюллетеней не соответствовало требованиям п.9 ст.66 Закона №67-ФЗ, однако превышение их было незначительным (1 бюллетень) и мотивировано ответчиком тем, что с учетом допущенной при оформлении реестра №1 ошибки (ошибочного вписания избирателя под порядковым №4) общее количество поступивших обращений указано в реестре 13, тогда как фактическое количество составило 12.

Согласно пояснениям представителей ответчика, а также показаниям допрошенных в качестве свидетелей К,, К,, К,, подтвержденных актом о проведении голосования вне помещения для голосования, члены комиссии провели голосование вне помещения ДД.ММ.ГГГГг. с 9-45 до 11-20 по результатам которого проголосовали 9 избирателей по 9 бюллетеням, возвращено 6 неиспользованных бюллетеней (при отсутствии испорченных), из обратившихся о голосовании вне помещения для голосования один избиратель отказался от голосования( о чем составлен акт), двое избирателей отсутствовали дома на момент приезда комиссии.

Повторно выезд членов УИК №213 на избирательный участок №213 состоялся в 14 час. 45 мин., которые имели при себе 6 бюллетеней для голосования и 2 дополнительных бланка заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, что соответствовало количеству зафиксированных в реестре №2 заявлений (обращений, содержащем в себе дату и время поступления обращений, данных избирателей, а также причин голосования вне помещения для голосования (здоровье), а также количеству избирателей, к которым члены УИК №213 не попали в первый выезд.

Количество полученных повторно бюллетеней соответствовало требованиям п.9 ст.66 Закона №67-ФЗ.

По результатам повторное выезда, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. с 14-45 до 15-15, проголосовало 3 избирателя по 3 бюллетеням, возвращено 3 неиспользованных бюллетеня (при отсутствии испорченных), из обратившихся о голосовании вне помещения для голосования один избиратель отказался от голосования (о чем также составлен акт).

Согласно пункту 11 статьи 66 названного Закона на заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель, участник референдума проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в указанное заявление членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Члены участковой комиссии с правом решающего голоса своими подписями на заявлении удостоверяют факт выдачи бюллетеня.

Из пояснений свидетелей усматривается, что большинство проголосовавших избирателей нуждались в помощи при заполнении бюллетеня в силу возраста и состояния здоровья.

Подписи на заявлениях принадлежат самим избирателям. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что порядок проведения голосования избирателей ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке №213 вне помещения для голосования полностью соответствовал требованиям ст.66 Закона и указанных истцом нарушений допущено не было.

Также не нашел своего подтверждения и опровергнут ответчиком довод истца об отсутствии на момент начала голосования реестра, в котором подлежали регистрации все устные и письменные обращения избирателей о голосовании вне помещения для голосования.

Наличие указанного реестра подтвердили вышеуказанные свидетели.

При этом свидетель С., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, наличие данного нарушения также не подтвердила, указав лишь, что на просьбу предоставить ей такой реестр, озвученную в 11 часов, она его не получила.

Ссылка истца на нарушение в виде отсутствие на момент начала голосования журнала регистрации обращений не может быть принята судом во внимание, поскольку нормами ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" наличие такого журнала не предусмотрено.

Таким образом, наличие указанных истцом в ходе голосования ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке №213 нарушений не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.