Решение № 2-867/2019 2-867/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-867/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Осьмакове А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЦ «Гранд», ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, признании недействительным кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЦ «Гранд» о расторжении договора признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 августа 2018 года между ним, ФИО1 и ООО МЦ «Гранд» был заключен договор № ТЕ 0806 на оказание платных медицинских услуг. В соответствии с п. 1.1 настоящего договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику на возмездной основе услуги: консультации врачей специалистов - невролог, терапевт, сдача анализов крови, физиотерапевт, терапевт, обертывание холодное, а Заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг. В соответствии с п. 1.1 стоимость указанных в п. 1.1 настоящего договора услуг составляет 75 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора Покупателю предоставляется возможность оплатить услуги с привлечением кредитных средств.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае приобретения «Заказчиком» услуги с предоставлением займа, одновременно с заключением договора агент ПАО КБ «Восточный» оформляет договор о предоставлении займа «Заказчику» указанной кредитной организацией.

Одновременно с истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 8 года, согласно которому КБ «Восточный» предоставил ему (истцу) кредит в сумме 75 000 руб. под 27 % годовых.

Таким образом, в день подписания договора № ТЕ 0806 на оказание платных медицинских услуг с ООО «Медицинский центр «Гранд» он полностью оплатил услуги по договору в сумме 75 000 руб. за счет кредитных средств.

Истец указывает, что в момент подписания договора № ТЕ 0806 на оказание платных медицинских услуг (далее по тексту - Договор) и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ он находился под влиянием заблуждения, поскольку его в медицинском центре заверили, что ему, как инвалиду, услуги предоставляются бесплатно. Дома он перечитал договор, обдумал ситуацию и решил отказаться от навязанных ему ООО «Медицинский центр «Гранд» услуг. Кроме того, медицинские услуги ему так и не были оказаны.

Им была направлена претензия в ООО «Медицинский центр «Гранд», в которой он уведомил ООО «Медицинский центр «Гранд» о расторжении договора и просил возвратить банку полученные денежные средства, уплаченные за услуги, которые не были оказаны. Ответ на претензию на момент подачи настоящего иска не получен, денежные средства не возвращены.

Так же полагает, что Кредитный договор должен быть признан недействительным со дня его заключения. Указывает, что с договором между ответчиком и банком он не был ознакомлен. Возможно, он содержит условия, позволяющие клиентам ООО «МЦ «Гранд» своевременно отказаться от заключения кредитного договора, о которых ему не было известно.

По мнению истца, сделка по предоставлению медицинских услуг между ним, ответчиком и банком носит трехсторонний характер. Назначение кредита было связано с предметом Договора на оказание платных услуг. Сумма, предоставленная ему банком в качестве кредита, была направлена ответчику на оплату услуг. Другого интереса при заключении Кредитного договора у него не было. Соответственно, Кредитный договор является производным от Договора на оказание платных услуг.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора он находился под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, так как не знал о том, что ответчик предоставляет услуги на платной основе, а кредит нужен для оплаты услуг ответчика. Он не понимал, что подписывает кредитный договор, поскольку ответчик заверил его, что медицинские услуги ему, как инвалиду, предоставляются бесплатно. Если бы он знал об этом (либо ответчик предоставил ему информацию), он бы не стал заключать договор на оказание платных медицинских услуг и кредитный договор.

Кроме того, считает, что действиями исполнителя ему (истцу) был причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № ТЕ 0806 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МЦ «Гранд» и ФИО1; признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; обязать ООО «МЦ «Гранд» возвратить КБ «Восточный» сумму, полученную по договору на оказание платных медицинских услуг № ТЕ 0806 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО1, и взыскать с ООО «МЦ «Гранд» в пользу КБ «Восточный» сумму кредита в размере 75 000 руб. с процентами по кредиту; взыскать с ООО «МЦ «Гранд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб.

Протокольным определением суда от 28.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО КБ «Восточный»

11.04.2019 года истцом были уточнены заявленные требования и сформулированы окончательно следующим образом:

просил суд взыскать в его пользу с ООО «МЦ «Гранд» сумму в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходов по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., расторгнуть договор № ТЧ 0806 от ДД.ММ.ГГГГ, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Требования об обязании ООО «МЦ «Гранд» возвратить КБ «Восточный» сумму кредита в размере 75 000 руб. с процентами по кредиту просил не рассматривать.

В судебном заседании истец ФИО1 заваленные требования, с учетом их уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Медицинский центр «Гранд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, п. 2 указанной статьи предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п. 3 указанной статьи, информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге),в том числе о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 указанного Закона.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из содержания и смысла указанных выше норм права обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2018 года между ООО «Медицинский центр «Гранд» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании медицинских услуг № ТЕ 0806, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать медицинские услуги, стоимость которых составила 75 000 руб. (л.д. 9-12).

Согласно п.1.2 договора № 0704от 23.08.2018 года заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Как усматривается из раздела 3 договора № 0704от 23.08.2018 года заказчик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что на момент заключения и подписания договора: он ознакомлен с прайс-листом услуг, оказываемых ООО «МЦ «Гранд»; с перечнем и описанием оказываемых услуг, а также их свойствами; составом, оказываемым действием, противопоказаниями к применению и иными необходимыми сведениями и индивидуальными особенностями, способом оказания; ему передана вся документация и информация о стоимости услуг и он согласен с ней, указанная информация передана на бумажном носителе на русском языке (размер шрифта 12 мм), он уведомлен о стоимости услуг исполнителя, проконсультирован о стоимости пользования кредитными средствами, уведомлен о полной стоимости услуг как при оплате личными средствами, так и с привлечением кредитных/заемных средств; выбор услуг осуществлен заказчиком добровольно, осознанно и после получения всей необходимой информации; заказчик подтверждает, что ему предоставлено право самостоятельного выбора кредитной организации и условий предоставления займов/кредитов. Заказчик имеет право оплатить услуги личными средствами либо привлеченными кредитными/заемными по своему усмотрению. Факт заключения настоящего договора никоим образом не зависит от факта оплаты кредитными/заемными средствами. Заказчик вправе самостоятельно выбрать кредитную организацию и определить условия кредитного договора. Заказчик обязан выполнять требования, обеспечивающие качественное оказание услуги, включая сообщение необходимых для этого сведений, касающихся возможности оказания услуг по договору. В случае не предоставления истребуемых сведений по запросу исполнителя последний имеет право приостановить оказание как конкретной услуги (этапа оказания услуг), так и всех по договору до момента предоставления истребуемой информации заказчиком.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанного договора заказчику предоставляется возможность приобрести и оплатить услуги способом оплаты с предоставлением займа, кредита. Остаток задолженности в 75 000 руб. заказчик оплачивает за счет кредитных средств.

В силу п. 4.4 договора об оказании услуг № ТЕ 0806 от 23.08.2018 года, стороны договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон или по решению суда или по волеизъявлению любой из сторон договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время на основании письменного заявления (расторжение по волеизъявлению заказчика), предъявленного сотруднику исполнителя, а также при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (фактически оказанных услуг), связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. При расторжении договора по волеизъявлению заказчика неиспользованная часть денежных средств за не оказанные услуги возвращается заказчику в течение 10 календарных дней.

Договор № ТЕ 0806 от 23.08.2018 года вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания оказания услуг (п.6.1 договора).

Для оплаты договора об оказании услуг № ТЕ 0806 от 23 августа 2018 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор потребительного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/С0245/890477, по условиям которого истцу были предоставлены кредитные средства в размере 75 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что какие-либо услуги ООО «Медицинский центр «Гранд» ФИО1 не оказывались. До настоящего времени досудебные требования истца ФИО1 не удовлетворены. Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком не представлены. Кроме того, стороной ответчика не представлено суду доказательств фактического несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг № ТЕ 0806 от 23 августа 2018 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что права истца при заключении названного договора были нарушены, поскольку договор оказания услуг, по сути, был навязан истцу.

При таком положении суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 как потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования ФИО1 о расторжении договора № ТЕ 0806 от 23 августа 2018 года, заключенного между ним и ООО «Медицинский центр «Гранд», и взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору, в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, считает, что сумма компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 2 000 рублей будет являться разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Медицинский центр «Гранд» подлежит взысканию штраф в размере 38 500 руб. ((75 000 руб. (цена договора) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50% = 38 500 руб.).

Разрешая требования истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор займа на сумму сумма.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, банк (кредитор) предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование иска истец ссылался на то, что в момент подписания договора № ТЕ 0806 на оказание платных медицинских услуг (далее по тексту - Договор) и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ он находился под влиянием заблуждения, поскольку его в медицинском центре заверили, что ему, как инвалиду, услуги предоставляются бесплатно. Дома он перечитал договор, обдумал ситуацию и решил отказаться от навязанных ему ООО «Медицинский центр «Гранд» услуг. Кроме того, медицинские услуги ему так и не были оказаны.

Так же полагает, что Кредитный договор должен быть признан недействительным со дня его заключения. Указывает, что с договором между ответчиком и банком он не был ознакомлен. Возможно, он содержит условия, позволяющие клиентам ООО «МЦ «Гранд» своевременно отказаться от заключения кредитного договора, о которых ему не было известно.

По мнению истца, сделка по предоставлению медицинских услуг между ним, ответчиком и банком носит трехсторонний характер. Назначение кредита было связано с предметом Договора на оказание платных услуг. Сумма, предоставленная ему банком в качестве кредита, была направлена ответчику на оплату услуг. Другого интереса при заключении Кредитного договора у него не было. Соответственно, Кредитный договор является производным от Договора на оказание платных услуг.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами на добровольных основаниях. ФИО1 предварительно был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, собственноручно подписал кредитный договор. Договор заключен между двумя сторонами на согласованных между ними условиях.

Так же, в обоснование иска истец ссылался на то, что на момент заключения кредитного договора он находился под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, так как не знал о том, что ответчик предоставляет услуги на платной основе, а кредит нужен для оплаты услуг ответчика. Он не понимал, что подписывает кредитный договор, поскольку ответчик заверил его, что медицинские услуги ему, как инвалиду, предоставляются бесплатно. Если бы он знал об этом (либо ответчик предоставил ему информацию), он бы не стал заключать договор на оказание платных медицинских услуг и кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, судом установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО1 ПАО КБ «Восточный» на его расчетный счет были предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб., которые в последстви были направлены на оплату платных медицинских услуг в ОО «МЦ «Гранд», что стороной истца по делу не оспаривалось.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, поскольку все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, в частности информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита), о размере задолженности по договору и порядке (сроках) ее погашения, порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него. Кроме того, истец не отрицала факта подписания указанного договора.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, истцом по делу представлено не было. Равным образом истцом не доказан состав, предусмотренный для признания сделки недействительной в связи с обманом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 6 500 руб., что подтверждается договором об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание объем выполненной юристом работы, суд находит размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 500 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. По мнению суда, расходы на оплату юридических услуг в вышеуказанном размере являются разумными, оснований для взыскания таких расходов в меньшем размере не имеется.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации, физические лица.

Указанные в п. 1 настоящей статьи лица, признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец в силу положений ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Медицинский центр «Гранд» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 2 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЦ «Гранд», ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, признании недействительным кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ТЕ 0806 от 23 августа 2018 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 38 500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий