Решение № 2-496/2020 2-496/2020~М-383/2020 М-383/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-496/2020

УИД №

Дело №

Учет №г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя истца К.С.Н.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А.А. к Ш.В.В., Ш.Э.Ч. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Н.А.А. обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском к Ш.В.В., Ш.Э.Ч. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что в связи с необходимостью погашения кредита ответчики обратились к истцу с просьбой предоставить в долг денежные средства в размере 200000 рублей, при этом предложили приобрести у них автобус ГАЗ№. День возврата займа был обусловлен днем заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства. Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка в получении денежных средств в указанной сумме. Впоследствии выяснилось, что вышеуказанный автобус принадлежит на праве собственности ООО «Сахарстроймонтаж», что установлено решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Обращение к ответчикам с требованием вернуть денежные средства оставлены без ответа. В связи с отсутствием в расписке срока возврата займа, истцом направлено требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с Ш.В.В. и Ш.Э.Ч. в солидарном порядке в свою пользу сумму займа в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец Н.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца К.С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Ш.В.В., Ш.Э.Ч., а также их представитель И.И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заемщика возвратить сумму займа), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. согласно расписке получил денежные средства в размере 200000 рублей от Н.А.А., которые обязался вернуть в день заключения договора купли-продажи автобуса №

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Сахарстроймонтаж», которым у Ш.В.В. истребовано и передано ООО «Сахарстроймонтаж» в том числе имущество в виде автобуса №, класс В.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на стороне ответчика, которая не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт возврат денежных сумм по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. получена претензия Н.А.А. с требованием возвратить полученную по договору займа сумму в размере 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 13, 14).

Принимая во внимание, что истцом Н.А.А. обязательства по договору займа (расписке) выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 200000 рублей передана ответчику Ш.В.В., в срок, указанный требовании о возврате суммы займа обязательства ответчиком не исполнены, доказательств исполнения обязательств в полном объеме или его части, ответчиком суду не представлены, подлинник долгового документа находится у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Н.А.А. к Ш.В.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, подлежат удовлетворению

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, для возложения на Ш.Э.Ч. обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Поскольку доказательств о том, что Ш.Э.Ч. знала о наличии договора займа (расписки), признавала его общим долгом супругов, то есть данный займ был оформлен с ее согласия, денежные средства потрачены на нужды семьи, суду не представлено, суд приходит к выводу, что данный долг общим долгом супругов не является, в связи с чем, не может быть взыскан с Ш.Э.Ч.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика Ш.В.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Н.А.А. к Ш.В.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ш.В.В. в пользу Н.А.А. в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей. Всего взыскать 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Ш.Э.Ч. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.