Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-1168/2017 М-1168/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2 – 1136/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Донаэродорстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о компенсации ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба по соглашению, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 15 мин. на <данные изъяты> автодороги №» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего АО «Донаэродорстрой», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фрейтлайнер № государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО5, в результате которого автомобили и прицеп получили механические повреждения. Лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является ФИО2, который на момент дорожно-транспортного происшествия работал в ОАО «Донаэродорстрой». Таким образом, имуществу истца, а также третьих лиц был причинен материальный ущерб. Решением Кировского районного суда <адрес> с истца взыскан материальный ущерб всего в сумме 1005528 руб. 19 коп., указанная сумма 10.04.2013г. истцом была перечислена в полном объеме. 17.04.2013г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о компенсации ущерба в размере 1005528 руб. 19 коп. За период с апреля 2013г. по июнь 2015г. с ответчика было удержано 106233 руб. 02 коп. 21.10.2015г. трудовой договор с ФИО2 был расторгнут. По состоянию на 31.06.2017г. задолженность ответчика перед истцом по указанному соглашению составляет 899305 руб. 17 коп., которые истец просит взыскать в его пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12193 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика адвоката Валуйского А. А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Суд установил, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в АО «Донаэродорстрой» в качестве водителя, с ним был заключен срочный трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 15 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего АО «Донаэродорстрой», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фрейтлайнер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО5

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при развороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения. Решением Кировского районного суда <адрес> от 08.02.2013г. с ОАО «Донаэродорстрой» в пользу собственника автомобиля Фрейтлайнер <данные изъяты> ФИО4 взыскана стоимость восстановительного ремонта и судебные расходы всего в сумме 980210 руб. 93 коп., в пользу собственника прицепа к автомобилю ФИО8 взыскано всего 25317 руб. 26 коп., а всего 1005528 руб. 19 коп. Указанные суммы были перечислены истцом на основании инкассовых поручений № и № от 10.04.2013г.

14.04.2013г. между ФИО2 и ОАО «Донаэродорстрой» заключено соглашение о компенсации ущерба, согласно которому ФИО2 признает ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 21.05.2012г. в размере 1005528 руб. 19 коп. и обязуется уплачивать 20% заработной платы до полного погашения ущерба. Указанное соглашение подписано ФИО2 добровольно, подпись на соглашении согласно заключению почерковедческой экспертизы, назначенной судом, принадлежит самому ФИО2

Согласно справке истца за период с апреля 2013г. по июнь 2015г. ответчиком уплачено по соглашению о компенсации ущерба 106223 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволен, трудовой договор с ним расторгнут по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением.

После прекращения трудовых отношений с истцом ответчик прекратил выплаты по соглашению, о чем подтвердил в судебном заседании. Задолженность составляет 899305 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Донаэродорстрой» материальный ущерб в сумме 899305 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12193 руб., всего 911498 руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017г.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА