Решение № 2-2063/2024 2-2063/2024~М-173/2024 М-173/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-2063/2024

УИД 63RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Яковлевой Я. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 в лице Поволжского банка ФИО3 о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 А. В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 в лице Поволжского банка ФИО3, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета, открытого в ФИО3 списаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец не оформлял. Сумма кредита 239520,96 руб. Указал, что данный кредит оформлен от имени истца гр. ФИО4 В день оформления кредита ФИО4 перевел денежные средства в сумме 200000 руб. (39520,96 руб. страховая премия) с банковского счета истца на свой банковский счет и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. За указанные действия ФИО4 осужден Вольским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Вину в совершении преступления ФИО4 признал полностью. В рамках уголовного дела потерпевшим выступал ФИО3.

Истец указал, что в период с сентября 2022г. по настоящее время с него в пользу ФИО3 взыскиваются денежные средства в счет погашения кредита. С сентября 2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в сумме 60287,34 руб.

В августе 2023г. истец получил от ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец не заключал ФИО3 было известно в сентябре 2022г. При этом в сентябре 2023г. ФИО3 обратилось к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО5 за совершением исполнительной надписи в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2023г. в Вольском ФИО8 ФССП России по <адрес> в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО3 с письменной претензией, в которой просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, отозвать исполнительную надпись нотариуса и возвратить взысканные с него денежные средства. До настоящего времени требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

Факт не заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден приговором Вольского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что в настоящее время из-за недобросовестных действий ФИО3 у истца арестованы банковские счета, в связи с чем, истец лишен возможности пользоваться банковскими картами. У истца испорчена кредитная история, имеется сведения о возбуждении в отношении истца исполнительного производства. При этом разрешение на распространение персональных данных не давал. Учитывая данные обстоятельства с ответчика ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 А. В. просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239520,96 руб. не заключенным, взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., денежные средства, незаконно взысканные в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в порядке погашения кредитных обязательств по указанному кредитному договору в сумме 60287,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2308,62 руб., обязать ответчика удалит персональные данные истца из Бюро кредитных историй как неблагонадежного заемщика, обязать прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в Вольском МОСП ГУ ФССП России по <адрес>, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 А. В. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, увеличив их в части требований о взыскании денежных средств, удержанных с истца, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП с него удержаны денежные средства в сумме 144967,96 руб. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с его банковской карты удержаны денежные средства в сумме 33950,94 руб. Таким образом, образом общая сумма удержаний составляет 178918,90 руб. Согласно справке ФССП истцу возращено 90573,55 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 88345,55 руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства незаконно взысканные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке погашения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88345,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2850 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в лице Поволжского банка ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в настоящее время исполнительная надпись отозвана банком с принудительного исполнения, исполнительное производство окончено, все денежные средства, удержанные с должника ФИО1 А. В. возращены ему, информация об истце, как не исполнившим обязательства по спорному кредитному договору удалена из Бюро кредитных историй. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 А. В. является клиентом ФИО3, на его имя в указанном банке открыт банковский счет №, а также на мобильном устройстве установлено приложение ФИО1.

Из материалов дела следует, что с использованием приложения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ФИО3 и заемщиком, действовавшим от имени ФИО1 А. В., заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 239520,96 руб., сроком на 60 мес., под 21,17% годовых. Сумма кредита зачислена на счет №, открытый на имя ФИО1 А. В.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между кредитором и заемщиком дистанционным способом, подписан простой электронной подписью заемщика.

В соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО4, вынесенным Вольским районным судом <адрес> гр. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Указанным судебным актом установлено, что ФИО4 используя мобильное приложение ФИО1 указал реквизиты банковской карты ФИО3, оформленной на имя ФИО1 А. В., зашел в его личный кабинет и оформил заявку на потребительский кредит … Ввел присланный ему код в поле в личном кабинете, подтверждая сведения указанные им анкете электронной подписью, после чего с ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 А. В. на сумму 239520,96 руб. ФИО3 перевел денежные средства в сумме 239520,96 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 А. В. …В последующем ФИО4, продолжая использовать мобильное приложение ФИО1 А. В. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 200000 руб. на принадлежащую ему банковскую карту, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 239520,96 руб.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО1 А. В. направило требование о досрочном возврате суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 606,95 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В требовании банком указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк обратится с требованием о взыскании с ФИО1 А. В. задолженности по кредитному договору в судебном порядке, либо к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 по заявлению ФИО3 совершена исполнительная надпись №У-0000689045, с в связи с неисполнением ФИО1 А. В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которой с ФИО1 А. В. в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 232673,12 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 27444,68 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 2228 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Вольском МОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи №У-0000689045 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 А. В. в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание 262345,80 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 А. В. Постановление направлено для исполнения в МКУ «Вольсктеплоэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А. В. направил в ФИО3 досудебную претензию, в которой просил ФИО3 считать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239520,96 руб., заключений между ФИО3 и ФИО1 А. В. недействительным (ничтожным), поскольку заключен ненадлежащей стороной в нарушение положений действующего законодательства, которое привлечено к уголовной ответственности, а также возвратить ему все денежные средства удержанные с него по кредитному договору, отозвать исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить исполнительное производство возбужденное в отношении него в Вольском МОСП ГУ ФССП России по <адрес>. К данной претензии ФИО1 А. В. приложена копия приговора по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия с приложениями получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку требования ФИО1 А. В., изложенные в претензии не удовлетворены ФИО3 в добровольном порядке, в настоящее время ФИО1 А. В., указанные требования заявлены в судебном порядке.

Исковые требования ФИО1 А. В. о признании спорного кредитного договора незаключенным, по мнению суда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011г. №-О-О п. 3 ст. 154 ГК РФ устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора – выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом по смыслу п. 2 ст. 434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договорам (кредитором и заемщиком).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла данной нормы, суду должны быть представлены доказательства реального получения заемщиком денежных средств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Учитывая, что приговором Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО4 достоверно установлено, что гр. ФИО1 А. В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, своего волеизъявления на его заключение не выражал, денежные средства в сумме 239520,96 руб. в кредит от ФИО3 не получал, следовательно, в силу ст. 153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 А. В. о признании спорного кредитного договора незаключенным законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований ФИО1 А. В. о взыскании с ответчика незаконно удержанных с него денежных средств в рамках принудительного взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует исходить из следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 А. В., отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 А. В., поскольку установлено наличие приговора.

Согласно справке ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 А. В. удержана денежная сумма в размере 33950,94 руб.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 А. В. в пользу ФИО3 удержаны следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 687,49 руб., 28,54 руб.,275,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12504,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13556,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4889 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4888,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5482,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12082,07 руб. Осуществлен возврат денежных сумм ФИО1 А. В. ДД.ММ.ГГГГ – 2278,34 руб., 6502,77 руб., 8999,53 руб., 4193,86 руб., 3048,94 руб., 0,48 руб., 3982,45 руб., 30,57 руб., 4888,98 руб., 5482,13 руб., 4496,75 руб., 687,49 руб., 13556,49 руб., 12324,27 руб., 392,25 руб.,180,24 руб.. 28,54 руб., 275,40 руб., 1662,73 руб., 12082,07 руб., 5479,07 руб. Всего в рамках исполнительного производства перечислено взыскателю 54394,61 руб., возвращено должнику 90573,35 руб.

В соответствии с информацией ФИО3 на депозитный счет ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 А. В., ФИО3 возвращено 54394,61руб., на банковский счет №***8689, открытый на имя ФИО1 А. В. перечислены денежные средства в сумме 29036,94 руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств однозначно следует, что все денежные средства, полученные ФИО3, в рамках принудительного исполнения исполнительной надписи нотариуса №У-0000689045 от ДД.ММ.ГГГГ, которой с ФИО1 А. В. в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возращены банком ФИО1 А. В. в полном объеме, в связи с чем, требования ФИО1 А. В. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 88345,55 руб. незаконны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно информации ФИО3 следует, что из базы данных Бюро кредитных историй удалена информация о заемщике ФИО1 А. В., как не исполнившего обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное исковые требования ФИО1 А. В. об обязании ответчика удалить вышеуказанные сведения о нем, как о неблагонадежном заемщике, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из Бюро кредитных историй удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 А. В. об обязании ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса №У-00000689045 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящий момент недействительной не признана, в установленном законом порядке не оспорена, в связи с чем, законных оснований для обязания ответчика прекратить вышеуказанное исполнительное производство у суда не имеется.

Что касается исковых требований ФИО1 А. В. о взыскании компенсации морального вреда следует исходить из учитывать следующие положения действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. Продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что в результате действий ответчика истец испытала и перенесла болезненные и неблагоприятные ощущения, страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3, не смотря на то, что ему было достоверно известно, что ФИО1 А. В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, что прямо следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, все же в сентябре 2023г. обратился к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи, которую в последствии предъявил к принудительному исполнителю и до конца декабря 2023г. получал с ФИО1 А. В. денежные средства, в порядке принудительного исполнения обязательств по спорному кредитному договору, который истец не заключал. Кроме того, в данном случае имеет значение и то обстоятельства, что ФИО3 признан потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении гр. ФИО4 по факту совершения им мошеннических действий, выразившихся в заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 А. В., тем не менее в дальнейшем банк совершил действия, направленные на принудительное взыскание задолженности по кредиту именно с истца, следовательно, у ФИО1 А. В. возникло право на взыскание компенсации морального вреда. При этом учитывая степень причиненных истцу страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 А. В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно, в размере 15000 руб. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 А. В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2850 руб., что подтверждается чек-ордерами ФИО3, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру взысканной в пользу истца с ответчика денежной суммы, с ФИО3 в пользу ФИО1 А. В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 в лице Поволжского банка ФИО3 о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 незаключенным.

Взыскать с ФИО3 (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., а всего взыскать 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова