Решение № 2А-1470/2017 2А-1470/2017~М-1484/2017 М-1484/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-1470/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 30 ноября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому ФИО1 к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании незаконным решения администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ об отказе в уточнении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 22.09.2017 г. административным ответчиком было отказано в уточнении границ земельного участка со ссылкой на п.п. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который запрещает увеличение земельного участка при уточнении границ и площади более чем на 10 % при отсутствии для земель соответствующего целевого назначения предельного минимального размера. А также было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для изменения площади земельного участка. Считает данный отказ незаконным ввиду того, что обратиться к кадастровому инженеру он может только как заказчик кадастровых работ, что он и сделал, заказав межевой план, однако произвести юридически значимые действия он не может, так как не является правообладателем данного участка. Административному ответчику он предоставил межевой план с видом работ, предусматривающим исправление кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка, ранее допущенной при межевании этого участка. К тому же данный отказ нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанным с ним объектов недвижимости, закрепленный п. 5 ст. 1 ЗК РФ. Также он не может свою обязанность предусмотренную п. 3 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», который обязывает собственника недвижимого имущества приобрести в собственность или взять в аренду земельный участок, на котором данный участок расположен. Просил суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 22.09.2017 г. № 142. Обязать административного ответчика совершить все необходимые юридически значимые действия, связанные с исправлением в ЕГРН ошибки в описании местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно вынести соответствующее постановление об изменении данных характеристик в связи с ошибкой и наделении полномочиями обращаться с соответствующими заявлениями в территориальный орган Росреестра.

В судебном заседании административный истец административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление от 30.11.2017 г., просила отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от 11.01.2017 г. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2017 г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.10.2016 г., земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет 19.01.1999 г. На 3 листе выписки приведено описание местоположения границ земельного участка

По поручению ФИО1 22.05.2017 г. в целях исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером подготовлен межевой план. В межевом плане отражены сведения об уточняемом земельном участке, определена его фактическая площадь в размере 27 кв.м.

В обоснование своего заявления административный истец указал, то 22.09.2017 г. ФГБУ «ФКП Россреестра» по Оренбургской области ему было отказано в уточнении границ земельного участка со ссылкой на п.п. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который запрещает увеличение земельного участка при уточнении границ и площади более чем на 10%, при отсутствии для земель соответствующего целевого предельного минимального размера. Было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для изменения площади участка.

13.06.2017 г. ФИО1 обратился в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ я заявлением об уточнении местоположения, границ, размеров, категории, вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», приложив к заявлению межевой план.

Письмом администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 10.07.2017 г. № ФИО1 было отказано, в связи с тем, что предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования федеральным законом не определен, а площадь формируемого им земельного участка более чем на 10% больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержится в ЕГРН, уточнение границ и размеров земельного участка в настоящее время не возможно. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для изменения площади земельного участка, для повторного представления межевого плана в администрацию для уточнения границ, размеров, категории, вида разрешенного использования земельного участка. Указанный отказ обжалован не был.

12.09.2017 г. ФИО1 на приеме главы МО Соль-Илецкий городской округ обратился с заявлением о выдаче разрешения на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под его гаражом с кадастровым номером 56№, находящегося по адресу: <адрес> К заявлению никаких документов не прикладывалось заявителем.

Письмом администрации от 22.09.2017 г. № был дан ответ аналогичный ответу от 10.07.2017 г. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с названным иском административный истец просит обязать администрацию МО Соль-Илецкий городской округ совершить все необходимые юридически значимые действия, связанные с исправлением в ЕГРН ошибки в описании местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно вынести соответствующее постановление об изменении данных характеристик в связи с ошибкой и наделении полномочиями обращаться с соответствующими заявлениями в территориальный орган Росреестра. При этом к административному ответчику с заявлением о проведении указанных действий он не обращался, в заявлении от 12.09.2017 г. административный истец просил дать разрешение на осуществление кадастрового учета земельного участка. Между тем кадастровый учет земельного участка произведен, сведения об описании местоположения границ земельного участка содержатся в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 03.10.2016 г.

Заявляя требование о признании незаконным решения административного ответчика от 22.09.2017 г. № 142 и возложении на администрацию обязанности вынести постановление об изменении характеристик земельного участка в связи с ошибкой не указал, в нарушении каких норм администрацией отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка. В связи с чем не представляется возможным определить обоснованность требований административного истца.

Поскольку 12.09.2017 г. административный истец не обращался в администрацию с заявлением о вынесении постановления об изменении описания местоположения и площади земельного участка, правовых оснований для удовлетворения его требований в том виде и содержании как они заявлены, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение составлено 08.12 2017 года.

Судья: