Решение № 2-3905/2020 2-3905/2020~М-3215/2020 М-3215/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3905/2020

УИД 59RS0004-01-2020-004910-42

Дело № 2 – 3905/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И.,

при секретаре Вшивковой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала – Управление федеральной почтовой связи Пермского края об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала – Управление федеральной почтовой связи Пермского края об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.2-7).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в обособленном структурном подразделении филиал ФГУП Почта России, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> – филиала АО «Почта России». Приказом Управления федеральной почтовой связи Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ она (истец) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за следующее нарушение: выемка письменной корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из почтового ящика №, расположенного по адресу: <Адрес> не осуществлялась. Департаментом по операционному управлению УФПС Пермского края в адрес начальника Пермского почтамта УФПС Пермского края филиала АО «Почта России» направлена служебная записка об организации децентрализованной выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных у входа в ОПС силами сотрудников. В соответствии с данной запиской сотрудникам почтамта необходимо было организовать обучение с начальниками (заместителями начальников) по вопросу выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков. Согласно акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ обучение проведено только ДД.ММ.ГГГГ, с письмом об организации децентрализованной выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков у входа в ОПС силами сотрудников она (истец) ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что данное указание отменено с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее выемка почты проводилась централизованно и осуществлялась специальной группой. Данная трудовая функция в трудовом договоре и должностной инструкции истца не указана. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 года № 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции сбор почтовой корреспонденции должен осуществляться ежедневно не менее 1 раза в день, вместе с тем, воскресенье в <данные изъяты> являлся выходным не рабочим днем, возложение на работника дополнительной работы не допускается, Работодатель в нарушение ст.72,73 ТК РФ, не уведомил истца об изменении условий договора за два месяца. В нарушение ч.4 ст.25 Федерального закона от 12.01.1996г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» работодателем в адрес профсоюзной организации не направлена информация о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления. Пояснил, что служебная записка об организации децентрализованной выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков у входа в ОПС поступила в адрес ОПС <данные изъяты> в выходной день ФИО3, операторы, получившие мешок с корреспонденцией и рамку для очищения ящика ФИО3 не передали, в связи с чем, до проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не была ознакомлена с данным письмом, ей не было известно о необходимости выемки почтовой корреспонденции из ящика. Ответчик, несмотря на содержание служебной записки обучение по выемке корреспонденции из почтового ящика не провел. Обучение истца проведено при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до изменения порядка выемки почтовой корреспонденции (ДД.ММ.ГГГГ) выемку почты из ящика осуществлялось сотрудником ОПС <данные изъяты>

Представитель ответчика исковые требования не признала. Пояснила, что истец не осуществляла контроль по выемке входящей почтовой корреспонденции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из почтового ящика на входе в <данные изъяты>, что являлось основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Обучение по выемке корреспонденции проведено путем направления письма с указанием действий по выемке почтовой корреспонденции.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Частью 2 статьи 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании положений частей 1 и 5 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям частей 1 и 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-225) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в обособленное структурное подразделение Пермский почтамт Пермской области – филиал ФГУП «Почта России» в должности <данные изъяты>.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в должности <данные изъяты> (л.д.201); с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты> (л.д.189-195).

Согласно акта об обнаружении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной почтовой связи Пермского края – филиала АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ выявлен дисциплинарный проступок, совершенный заместителем начальника ОПС Пермь 614036 Пермский почтамт ФИО3, выразившийся в нарушении п. 2 «а» Приказа Министерства цифрового развития связи массовых коммуникаций РФ № от 04.06.2018г. «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, п. 5, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.4 Инструкции СМК.ФГУП.И.4.1.3/1 ФГУП «Проведение производственного контроля качества оказания услуг в объектах почтовой связи ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, п.п 3.1, 3.12 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Специалистом ОЭСПС Пермского почтамта ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка по вопросу выемки письменной корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ из почтового ящика №, расположенного у входа в ОПС Пермь <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что выемка письменной корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ из почтового ящика № не производилась (л.д. 179-180).

ДД.ММ.ГГГГ у истца запрошены объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-182).

Из объяснений истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании служебной записки для организации выемки письменной корреспонденции из почтового ящика № специалистам Пермского почтамта необходимо организовать обучение с начальниками (заместителями начальников) ОПС по вопросу выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков. Данное обучение произведено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки. С письмом Пермского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации децентрализованной выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных у входа в ОПС силами сотрудников ОПС» истец ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ. Об изменении условий договора истец не была уведомлена. <данные изъяты> имеет некомплект штата (<данные изъяты>). Выполнять работу <данные изъяты> не представляется возможным, так как все свое рабочее время обслуживает пользователей услуг почтовой связи АО «Почта России». Дополнительно указывает, что является <данные изъяты> (л.д. 183-184).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении меры дисциплинарного взыскания» в отношении <данные изъяты> ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> в связи с нарушением п.п. «а» п. 2 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи», п. п. 3.12, 5 должностной инструкции, п.п. 2.2.2, 2.2.25 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-186). С приказом ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

В силу ст. 16 Федерального закона Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно п.п. «а» п. 2 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют ежедневно не менее 1 раза в день.

Согласно п. п. 3.12, 3.15, 5 должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязан контролировать прием, обработку и выдачу почтовых отправлений: в том числе контролировать своевременность обработки и отправки принятых почтовых отправлений, обработки входящих почтовых отправлений, операций по отправлению исходящей почты, оформлять документацию; осуществлять организацию и контроль деятельности работников ОПС осуществлять производственный контроль качества оказания услуг в ОПС; контролировать соблюдение правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию услуг. Работник несет ответственность за соблюдение работниками возглавляемого структурного подразделения трудовой и технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, правил по технике безопасности и других локальных нормативных актов Предприятия; управление отделением почтовой связи и принятые решения по управлению ОПС; выполнение контрольных сроков обработки, отправки, и вручения почтовых отправлений, выплаты почтовых переводов (л.д. 189-195).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.2.2 работник обязуется добросовестно выполнять работу по профессии <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором. Квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме в установленные сроки (л.д. 208-213).

Ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей подтверждается материалами дела. Как следует из служебной записки Департамента по операционному управлению УФПС Пермского края в адрес начальника почтамта, на основании указания ФГУП «Почта России» об организации децентрализованной выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных у входа в ОПС силами сотрудников ОПС, осуществлена закупка рамок очищающих для почтовых ящиков в количестве 50 шт. Для организации выемки письменной корреспонденции необходимо забрать рамки со склада филиала, передать в ОПС г. Перми; организовать обучение с начальниками (заместителями начальников) ОПС по вопросу выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков; пересмотреть расписание выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков и направить на согласование в Департамент логистики; организовать контроль за выемкой письменной корреспонденции согласно инструкции по учету и анализа качества услуг почтовой связи, утвержденной Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УФПС Пермского края Пермский почтамт в адрес начальников ОПС в рамках исполнения указания АО «Почта России» об организации децентрализованной выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных у входа в ОПС силами сотрудников ОПС указан порядок выемки почтовой корреспонденции. Начальникам ОПС указано на необходимость организации контроля за выемкой письменной корреспонденции (л.д. 77).

Из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки по производству выемки письменной корреспонденции из почтового ящика № по адресу: <Адрес> установлено, что выемка письменной корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками ОПС не осуществлялась. Информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с рамкой обнаружено на полу в мешке <данные изъяты>. Заместитель начальника отдела с данной информацией не ознакомлен, выемку не осуществляли, пользоваться рамкой по выемке почтовых отправлений не умели, проведено обучение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями трудового законодательства, суд приходит к выводу о правомерном применении работодателем дисциплинарного взыскания к истцу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден: взыскания применены после получения от истца письменных объяснений, в предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ срок, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена.

Также суд считает, что при выборе вида дисциплинарного взыскания в соответствии с частью 5 статьи 192 ТК РФ работодателем учтена тяжесть совершенного ФИО3 проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается служебная записка, письмо об организации децентрализованной выемки почтовой корреспонденции с очищающей рамкой переданы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 233), в связи с чем, истец, являясь руководителем <данные изъяты> обязана была организовать выемку почтовой корреспонденции из почтового ящика № у входа в <данные изъяты>, вместе с тем, данную обязанность не исполнила, что привело к нарушению сроков частоты сбора почтовых отправлений.

Доводы истца о том, что обучение Пермским почтамтом во исполнение служебной записки до проведения проверки не проведено, являются не состоятельными, поскольку как следует из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ № УФПС Пермского края Пермский почтамт в рамках исполнения указания АО «Почта России» об организации децентрализованной выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных у входа в ОПС силами сотрудников ОПС указан порядок выемки почтовой корреспонденции, каких-либо вопросов относительно проведения выемки почтовой корреспонденции и почтового ящика со стороны не возникало.

То обстоятельство, что истец с письмом об организации децентрализованной выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков у входа в ОПС силами сотрудников ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ основанием для отмены приказа не является, поскольку судом установлено, что очищающая рамка с письмами относительно организации выемки почтовой корреспонденции в адрес <данные изъяты> поступило ДД.ММ.ГГГГ, истец, ненадлежащим образом исполняя контроль за поступающей корреспонденцией с содержанием писем не ознакомилась, выемку почтовой корреспонденции из почтового ящика силами сотрудников ОПС до проведения проверки не организовала.

Поступление письма об организации децентрализованной выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков с очищающей рамкой в выходной день истца также не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку обнаружение корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии со стороны истца надлежащего контроля по соблюдению сроков обработки входящей корреспонденции.

Факт дальнейшего изменения порядка выемки корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку на момент проведения проверки, указание об организации децентрализованной выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков у входа в ОПС являлось действующим.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Вместе с тем, вопреки доводов истца, при организации выемки почтовой корреспонденции из ящика на входе ОПС силами сотрудников ОПС изменение условий трудового договора с истцом не требовалось, основанием привлечения к ответственности являлось отсутствие контроля со стороны истца своевременности обработки и отправки принятых почтовых отправлений, обработки входящих почтовых отправлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного должностной инструкцией, трудовым договором.

Доводы истца о том, что, ответчиком в нарушение п. 4 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не направлена информация о привлечении к дисциплинарной ответственности судом признаются не обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 5 ТК РФ нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу. В случае противоречий между Трудовым кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Таким образом, возможность привлечения к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации, предусмотренная ч. 4 ст. 25 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", противоречит положениям статей 193, 82, 373, 374, 376 ТК РФ, поскольку указанными нормами Трудового кодекса РФ каких-либо дополнительных условий для привлечения уполномоченного профсоюза к дисциплинарной ответственности не предусмотрено. Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности истца связано с ее деятельностью в качестве уполномоченного профсоюза по охране труда судом не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 237 ТК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, суд, установив правомерное привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала – Управление федеральной почтовой связи Пермского края об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-3905/2020

в Ленинском районном суде г. Перми.