Решение № 2-4739/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4739/2019

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С.,

при помощнике судьи Складневой О.В., секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2018 г.истец осуществила онлайн платеж через сервис ПАО «Сбербанк России» в размере 40 000 рублей на счет ФИО2

21.01.2018г. истец осуществила онлайн платеж через сервис ПАО «Сбербанк России» в размере 30 000 рублей на счет ФИО2

Каких либо договорных отношений у ФИО1 с ФИО2 не имеется, денежные средства были перечислены ошибочно.

Истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате денежных средств, в удовлетворении требования было отказано.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 70 000 рублей

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что платежи были произведены ошибочно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужой имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что 20.01.2018 г.истец осуществила онлайн платеж через сервис ПАО «Сбербанк России» в размере 40 000 рублей на счет ФИО2

21.01.2018г. истец осуществила онлайн платеж через сервис ПАО «Сбербанк России» в размере 30 000 рублей на счет ФИО2

Каких либо договорных отношений у ФИО1 с ФИО2 не имеется, денежные средства были перечислены ошибочно.

Истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате денежных средств, в удовлетворении требования было отказано.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются обстоятельства относительно того, в связи с какими договорными обязательствами ответчик получил денежные средства истца.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данной нормой права ответчик, не представил доказательств, относительно во исполнения какого обязательства распоряжался кредитными картами, выпущенными на имя истца.

Таким образом, ответчик ФИО2 безосновательно, пользовалась чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет задолженности который проверен судом, является арифметически верным, ответчиком возражений относительно расчета задолженности не представлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С.Кузьменко