Решение № 2-2707/2017 2-2707/2017~М-2354/2017 М-2354/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2707/2017

Дело № 2-2707/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ООО СК «Московия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названым иском, указав в обоснование, что 15.06.2017г. в 11:45 в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4; МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате ДТП транспортному средству МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. Транспортное средство принадлежит ФИО1, ответственность которой застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». 22.06.2017 года истец обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. По результатам рассмотрения документов 12.07.2017 ответчик произвел выплату в размере 65 534,50 руб. Однако указанной суммы недостаточно для возмещения восстановления поврежденного транспортного средства. Истец обратился в ООО «ТЕХ-Экспрол» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением от 17.07.2017 года № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила 126 096,87 руб. В связи с чем, истец был вынужден направить ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 60 562,37 руб. По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел выплату в размере 12 065,50 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения и утрату товарной стоимости в размере 48497 рублей, неустойку в размере 16974 рубля, штраф, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее личного участия.

Дело в отсутствие истицы рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представители ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2017 года в 11 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего МУЗ ЦГБ г. Батайска, и автомобиля «МАЗДА СХ-7», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована страховой «Московия», гражданская ответственность потерпевшего - ООО «Группа Ренессанс Страхование».

22.06.2017 года от ФИО1 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования.

В результате рассмотрения указанного обращения ООО «Группа Ренессанс» признало ДТП от 15.06.2017 года страховым случаем и перечислило в пользу истицы страховое возмещение 12.07.2017 года в размере 65534 рубля 50 копеек (л.д. 42)

В свою очередь, ФИО1 с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ТЕХ-Экспрол», согласно заключению которой от 17.07.2017 года № 241 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила 126096 рублей 87 копеек.

22.06.2017 года ФИО1 подала в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней заключение независимого эксперта, по результатам рассмотрения которой 31.07.2017 года ей было доплачено 12065 рублей 50 копеек.

11.08.2017 года ФИО1 предъявила в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 13.09.2017 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт».

На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно- транспортного происшествия от 15.06.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

Согласно заключению эксперта ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 02.10.2017 года: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда СХ- 7», государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.06.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, составила: с учетом износа: 106 200 руб., без учета износа: 173000 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников которого застрахована в порядке ОСАГО, при этом ответственность потерпевшего застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», вред причинен только имуществу.

Истица в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 22.06.2017 года обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не своевременно и не в полном размере: 12.07.2017 года в сумме 65534 рубля 50 копеек и 31.07.2017 года в сумме 12065 рублей 50 копеек.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 02.10.2017 года: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда СХ- 7», государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.06.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, составила: с учетом износа: 106 200 руб., без учета износа: 173000 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что действительный размер ущерба, причиненного автомобилю истицы в результате ДТП 15.06.2017 года составляет в части стоимости восстановительного ремонта – 106200 рублей, а потому с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в пользу ФИО1 подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 28600 рублей, что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 12.07.2017 года по 15.08.2017 года, то есть за 35 дней.

Исходя из установленных сумм недоплаты, правильный размер неустойки составит: 40665,5 х 1% х 19 дней (период с 12.07.2017 по 31.07.2017) + 28600 руб. х 1% х 15 дней (с 01.08.2017 по 15.08.2017) = 12016,44 руб.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, а основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 28600 рублей, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав истца как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 5500 рублей, на оформление нотариальной доверенности – 1200 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО10 страховое возмещение в размере 28600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей, неустойку в размере 12016 (двенадцать тысяч шестнадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки, штраф в размере 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, а всего взыскать – 73616 (семьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 20 октября 2017 года

Судья -