Решение № 2А-9103/2025 2А-995/2026 2А-995/2026(2А-9103/2025;)~М-7548/2025 М-7548/2025 от 27 февраля 2026 г. по делу № 2А-9103/2025

Дело № 2а-995/2026 (2а-9103/2025)

50RS0036-01-2025-010018-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2026 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 3 по Московской области обратилась в Пушкинский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2022 год - 4 912 руб. 19 коп., за 2021 год – 3 930 руб., пени за период с 28 ноября 2023 года по 29 января 2025 года в размере 2395 руб. 44 коп.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 3 по Московской области в качестве налогоплательщика. ФИО2 по транспортному налогу за 2022 год - 4 912 руб. 19 коп., за 2021 год – 3 930 руб. в установленный законом срок не оплачены. Административному ответчику выставлено требование об уплате налогов № 5797 от 27 июня 2023 года со сроком уплаты 26 июля 2023 года об уплате налога в размере 8 996 руб. 00 коп. и пени в размере 47 083 руб. 77 коп., которое не исполнено. В установленный срок задолженность не оплачена. В связи с чем административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 205 Пушкинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, 20 марта 2025 года был вынесен судебный приказ о взыскании налога, который определением от 20 августа 2025 года отменен. В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и по телефону, указанному в письменных возражениях об отмене судебного приказа, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентирован законодательством о налогах и сборах, которые состоят из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 3 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей. (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Положениями ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

ФИО2 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 3 по Московской области в качестве налогоплательщика.

Налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. (ст. 357 НК РФ)

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ст. 358 НК РФ).

Уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ст. 363 НК РФ).

Административному ответчику согласно налогового уведомления № 108067069 от 09 августа 2023 года исчислен транспортный налог за 2022 год – 5 982 руб. на транспортные средства

Мерседес – Бенц, гос. рег. знак <***> – 3 749 руб.;

Мазда – 3, гос. рег. знак <***>, - 595 руб.;

Мерседес – Бенц, гос. рег. знак <***> – 1 638 руб., которое направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д.15, 17).

Согласно налогового уведомления № 165274228 от 09 августа 2024 года административному ответчику исчислен транспортный налог за 2023 год – 3 930 руб. на транспортное средство Мерседес – Бенц, гос. рег. знак <***> – 1 638 руб., сведения об его направлении административным истцом не представлено (л.д. 18).

Административному ответчику согласно налогового уведомления № 37217718 от 01 сентября 2022 года исчислен транспортный налог за 2021 год на транспортное средство Мерседес – Бенц, гос. рег. знак <***> – 8 996 руб. (л.д. 24 дело № 2а-3790/2025).

Судом были истребованы сведения о принадлежности вышеуказанных транспортных средств административному ответчику, из представленных документов следует то, что собственником

автомашины Мазда – 3, гос. рег. знак <***> административный ответчик не является с 15 июня 2022 года;

автомашины Мерседес – Бенц, гос. рег. знак <***> - с 03 июня 2020 года;

автомашины Мерседес – Бенц, гос. рег. знак <***> – 23 июля 2022 года.

Таким образом, транспортный налог на автомашину транспортное средство Мерседес – Бенц, гос. рег. знак <***> за 2021 – 2022 годы, транспортное средство Мерседес – Бенц, гос. рег. знак <***> за 2023 год начислению не подлежал.

Исходя из вышеизложенного, административным ответчиком подлежал оплате транспортный налог за 2022 год, начисленный на транспортные средства

Мазда – 3, гос. рег. знак <***>, - 595 руб.;

Мерседес – Бенц, гос. рег. знак <***> – 1 638 руб.

ФИО2 было выставлено требование № 5797 от 27 июня 2023 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 8 996 руб. 45 коп., пени в размере 47 083 руб. 96 коп., со сроком уплаты 26 июля 2023 года, которое направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 14-15).

В установленный срок задолженность не оплачена.

В связи с чем административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 205 Пушкинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, 20 марта 2025 года был вынесен судебный приказ № 2а-1266/2025, который отменен определением от 20 августа 2025 года. (л.д. 6), с административным иском административный истец обратился 31 октября 2025 года, то есть в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что административным ответчиком произведены оплаты

17 января 2024 года - 6 000 руб., которые распределены на оплату транспортного налога за 2021 год;

09 декабря 2024 года - 3 930 руб., которые распределены на оплату транспортного налога за 2021-2022 годы;

08 июля 2025 года в размере 02 коп., которые распределены на оплату транспортного налога за 2022 год;

13 августа 2025 года в размере 2 руб. 21 коп., которые распределены на оплату транспортного налога за 2022 год;

09 сентября 2025 года в размере 10 руб. 58 коп., которые распределены на оплату транспортного налога за 2022 год;

09 сентября 2025 года в размере 2 руб. 00 коп., которые распределены на оплату транспортного налога за 2022 год;

09 сентября 2025 года в размере 11 руб. 00 коп., которые распределены на оплату транспортного налога за 2022 год;

14 сентября 2025 года в размере 10 руб. 00 коп., которые распределены на оплату транспортного налога за 2022 год;

23 сентября 2025 года в размере 100 руб. 00 коп., которые распределены на оплату транспортного налога за 2022 год.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено то, что транспортный налог на автомашину транспортное средство Мерседес – Бенц, гос. рег. знак <***> за 2021 – 2022 годы не подлежал начислению, а следовательно и распределение на его оплату денежных средств в порядке ст. 45 НК РФ, произведенных оплат достаточно для погашения недоимки по налогам за 2022 год, начисленный на транспортные средства

Мазда – 3, гос. рег. знак <***>, - 595 руб.;

Мерседес – Бенц, гос. рег. знак <***> – 1 638 руб.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 3 по Московской области просит взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату налогов пени за период с 28 ноября 2023 года по 29 января 2025 года в размере 2395 руб. 44 коп., однако за несвоевременную уплату каких налогов она начислена не указано, установить указанные обстоятельства из представленного расчета на заявленную сумму не представляется возможным.

В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области, на которого законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, расчет административных исковых требований, то есть документ, подтверждающий обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, суду представлен не был - представлены сведения автоматизированной системы, из которых с достоверностью не следует, на какой налог, за какой период и за какую сумму произведен расчет взыскиваемой пени. Также не представлены сведения и доказательства, что налоговым органом своевременно предприняты меры принудительного взыскания налогов, за неуплату которых начислены пени.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству суд истребовал у административного истца расчет административных исковых требований, однако в установленный срок все истребимые сведения не представлены, вследствие чего запрос не исполнен надлежащим образом и в полном объеме.

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Кроме того, пени начислены за несвоевременную транспортного налога, который начислению не подлежал.

При этом, в силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).

Применительно к рассмотрению дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд обязан также выяснить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также принять меры по истребованию и исследованию в качестве письменных доказательств для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу сведений о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом не исполнены установленные статьей 62 КАС РФ обязанности по доказыванию заявленных требований. При этом все имеющиеся у суда возможности по истребованию доказательств по делу были исчерпаны.

Суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку налоговым органом они не подтверждены приложенными к заявлению документами, не представлено доказательств принятых мер по принудительному взысканию основных видов недоимок, которые налоговый орган просит взыскать в административном иске, в связи с изложенным отмечает следующее.

Полномочий додумывать за налоговый орган какое-либо обоснование для взыскания пени в остальной части по основным видам недоимок у суда не имеется.

Кроме того, представленный в материалы дела расчет пени касается пени, которая не относится к предмету спора.

Принимая во внимание, что в материалы дела не был представлен расчет пени на спорные суммы в размере пени за период с 28 ноября 2023 года по 29 января 2025 года в размере 2395 руб. 44 коп. и не приложен к административному исковому заявлению, не представлен по запросу суда, следует прийти к выводу, что административное исковое заявление в части пени подано с нарушением требований пункта 5 части 1 статьи 287 КАС РФ, и не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, в установленный срок недостатки не устранены, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ основания для оставления без рассмотрения административного искового заявления в части взыскания пени.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования о взыскании задолженности по пени в размере 2395 руб. 44 коп., подлежащие уплате в связи с неисполнением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: