Решение № 2-1072/2017 2-1072/2017(2-13172/2016;)~М-9569/2016 2-13172/2016 М-9569/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1072/2017

Дело № 2-1072/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.И. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Челябинска, ФИО3, ООО «ДЕЗ Калининского района» о признании недействительным договора, признании права собственности на доли в квартире в порядке приватизации и права собственности на доли в квартире, о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города Челябинска, ФИО3, ООО «ДЕЗ Калининского района» о признании недействительным договора, признании права собственности на доли в квартире в порядке приватизации и права собственности на доли в квартире, о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование иска указано на то, что нарушены их права на приватизацию квартиры. Истцы просят признать договор приватизации безвозмездной передачи коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным предприятием «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» г. Челябинска квартиры по адресу: <адрес> недействительным в части: признать за ФИО1 и ФИО4 права собственности на ? доли в квартире в порядке приватизации. Признать за ФИО1 и ФИО4 права собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес> определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику. Обязать ООО ДЕЗ Калининского района заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> с собственниками ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4

Истец ФИО4 и ее представитель в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представители ответчиков Администрации города Челябинска, ООО ДЕЗ Калининского района города Челябинска при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав истца и ее представителя, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» и фио, ФИО3, ФИО5 заключен договор безвозмездной передачи коммунальной квартиры в собственность граждан №. Предметом договора явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просила ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 в приватизацию не включать.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации ему было – 7 лет, совершеннолетия достиг ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент приватизации было 11 лет, совершеннолетия достигла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО3 и фио заключен договор мены. По условиям данного договора ФИО5 и ФИО3 обменяли принадлежащие им 2/3 доли квартиры по <адрес> на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции Закона РФ от 04.07.1992 года N 1541-1, действующей в момент заключения договора передачи жилья в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции ФЗ РФ от 11.08.1994 N 26-ФЗ, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Доводы истцов что приватизация квартиры была произведена с нарушением положений действовавшего на тот момент законодательства, не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что родители истцов, как законные представители несовершеннолетних детей не оспаривали договор передачи и договор мены.

Суд при разрешении спора учитывает, что по состоянию на 1992 - 1993 гг. редакция Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не содержала указания о необходимости включения несовершеннолетних детей в договор передачи, а также согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцы не были лишены возможности обратиться в суд с иском сразу после достижения ими совершеннолетия.

Ответчиком ФИО3 заявлено ранее о применении срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности истцами не было предоставлено в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В свою очередь, в силу ст. 181 ГК РФ в редакции от Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Настоящий иск заявлен по истечению более чем 10 лет со дня достижения истцами совершеннолетия.

С указанного времени, на протяжении более чем 10 лет, действуя разумно и добросовестно, истцы должны были узнать о совершенных сделках, а, следовательно, о нарушении своих прав.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истцов как в части признания договора приватизации безвозмездной передачи коммунальной квартиры в собственность граждан от 27 января 1994 года муниципальным предприятием «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» г. Челябинска квартиры по адресу: <адрес> недействительным в части: признать за ФИО1 и ФИО4 права собственности на ? доли в квартире в порядке приватизации, признания за ФИО1 и ФИО4 права собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес> определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику, так и в части возложения обязанности на ООО ДЕЗ Калининского района заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> с собственниками ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Челябинска, ФИО3, ООО «ДЕЗ Калининского района» о признании недействительным договора, признании права собственности на доли в квартире в порядке приватизации и права собственности на доли в квартире, о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.И. Галюкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.И. Галюкова

Секретарь: Е.Г. Бобкова