Апелляционное постановление № 22-376/2018 от 20 марта 2018 г. по делу № 22-376/2018

Судья ФИО12 дело № 22-376


Апелляционное постановление

г. Махачкала 21 марта 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием: прокурора Алиева М.Р.,

адвоката Алибекова А.Б. в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Исаевой У.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 1 февраля 2018 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, прож.: г. Махачкала, <адрес>, не судимый, осужден

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении в отношении ФИО8 мошенничества, т.е. хищения путем обмана и злоупотреблением доверия ее имущества – телефона «Айфрон 6 S», стоимостью 54551, 2 рубля, причинившем значительный ущерб потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Алибекова А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего ее удовлетворить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Исаевой У.А. в интересах осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора суда и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей

В обоснование жалобы указано, что назначенное ему наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.

При назначении наказания, суд не в полной мере учел, что полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб полностью возмещен. Он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах в ПНД и НД не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, как собственными его показаниями, в которых он полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и дал подробные показания об обстоятельствах хищения им обманным путем телефона потерпевшей ФИО8, дальнейшей его реализации его в ломбард за 15000 рублей, так и показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, подробно отраженными в приговоре.

Судом обоснованно показания допрошенных лиц признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные показания не имеют между собой каких-либо противоречий.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.

Суд, исследовав и проанализировав в совокупности приведенные выше доказательства по делу, пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Всем представленным сторонами суду доказательствам, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Кроме того, вопрос виновности ФИО1 и квалификации его действий никем не оспаривается и сторонами не обжалован.

Деяния ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

При этом, судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Вместе с теми, судом обоснованно принято во внимание, что Ленинским районным судом г. Махачкалы 22.01.2018 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения ФИО1 менее строгого наказания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения либо изменения назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 1 февраля 2018 г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исаевой У.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов