Приговор № 1-456/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-456/2019

Дело № 1-456/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 25 декабря 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Бессмельцева В.А.,

обвиняемой ФИО2,

защитника Тищенко Т.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 21.10.2019, находясь в х. Холодный Плес Красносулинского района Ростовской области, незаконно проникла в помещение, откуда совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 21.10.2019, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 05 минут, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, прошла на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение - летнюю кухню и из морозильной камеры <данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 4 тушки уток породы «Башкирская», стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 2800 рублей, после чего завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, в связи с этим ее показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены, из которых следует, что 20.10.2019 в обеденное время она была у ФИО11 дома. В ходе их общения Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 рассказали ей, что собираются утром 21 октября 2019 уехать за грибами. Когда она уходила, то Свидетель №1 и ФИО12 собирались рубить уток, которых выращивали у себя дома. Так как у нее было тяжелое материальное положение, то утром 21.10.2019 она решила воспользоваться тем, что ФИО11 уехали за грибами и совершить кражу тушек уток из морозильной камеры, находящейся в летней кухне во дворе домовладения ФИО11, чтобы в дальнейшем продать их. Она знала, что порубленных уток Потерпевший №1 хранит в морозильных камерах в летней кухне, она сама она это ранее рассказывала. Примерно в 09 часов 00 минут она пришла на территорию домовладения ФИО11, зашла в летнюю кухню, откуда из морозильной камеры похитила 4 замороженных уток

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что 20.10.2019 у нее был день рождения. К ней в гости приехала сестра. ФИО2 также пришла к ней на день рождения. В ходе общения за столом они говорили о том, что завтра собираемся ехать за грибами. Когда они проводили гостей, то с мужем они пошли и зарубили последних 4 уток башкирской породы. До этого они зарубили 13 уток. Все утки хранились в морозильной камере, находящейся в летней кухне, которая не замыкается. На следующий день рано утром они уехали за грибами. На телефон мужа позвонила ФИО2 и спросила, где они. Он ответил, что уехали за грибами. После сбора грибов они приехали вечером, и она сразу пошла на работу. Ей позвонил муж и сообщил, что он просмотрел записи камер наблюдения и увидел, что ФИО2 заходила во двор, пока их не было. Он ей показывал на камере, где видно было, что ФИО2 из своего хозяйского двора вышла в их хозяйский двор. Затем ФИО2 прошла в помещение летней кухни, откуда вышла с пакетом. После чего они проверили морозильные камеры и обнаружили, что пропали 4 тушки уток. Они посчитали по рыночной цене за килограмм утки по 350 рублей. В среднем утка башкирской породы весит 2-2,5 кг. Ущерб причинен на сумму 2800 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что он проживает вместе со своей женой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 20.10.2019 у его жены был день рождения. Приехала в гости её двоюродная сестра, у которой также был день рождения. Они сидели, отмечали. Также приходила в гости и ФИО2 В ходе разговора они сообщили, что завтра поедем за грибами. Вечером в тот же день, после того, как проводили гостей, они забили 4 утки башкирской породы и положили тушки уток в морозильную камеру, находящуюся в летней кухне. На следующий день 21.10.2019 утром они уехали за грибами, приехали вечером. Он стал просматривать запись с видеокамер и увидел, что в 9 часов 01 минуту во двор зашла ФИО2, которая проследовала в летнюю кухню, оттуда вышла с пакетом. Позже, осматривая летнюю кухню, они обнаружили, что пропали 4 тушки уток башкирской породы. Вес тушек более двух килограмм.

- показаниями свидетеля Свидетель №2., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 20.10.2019 она вместе с сестрой Потерпевший №1 и ее супругом, находясь у них дома, отмечали ее день рождения. В это время к ним пришла их соседка ФИО1, которую они пригласили за стол. В ходе их общения они рассказали ФИО2, что собираются утром 21.10.2019 уехать в Каменский район за грибами. Примерно в 18.00 часов Потерпевший №1 и Свидетель №1 зарубили принадлежащих им уток породы «Башкирская» в количестве 4 штук, а тушки зарубленных уток, помыли и положили в одну из морозильных камер в летней кухне во дворе их домовладения. 21.10.2019 примерно в 07.00 часов они все уехали для сбора грибов. Обратно они вернулись в этот же день около 17 часов 30 минут и ФИО11 сразу же обратили внимание на то, что засовы на обоих калитках их забора закрыты не так как обычно. Так как на территории их двора находятся камеры видеонаблюдения, то Свидетель №1 решил просмотреть запись камер видеонаблюдения, чтобы понять, кто к ним приходил. При просмотре камер видеонаблюдения он увидел, что 21.10.2019 около 09 часов 02 минут их соседка ФИО2, вышла с заднего двора своего домовладения и подошла с тыльной стороны ко двору их домовладения, открыв засовы калиток забора, огораживающего их двор, прошла на территорию их двора, при этом у нее в руках ничего не было, а в 09 часов 04 минуты, она вышла с территории их двора, держа в руках наполненный пакет. Свидетель №1 и Потерпевший №1 обнаружили, что из морозильной камеры в летней кухне пропали 4 тушки замороженных уток породы «Башкирская», которых они зарубили вечером 20.10.2019.

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 11.11.2019 они в качестве понятых присутствовали при проверке показаний подозреваемой ФИО2 на месте, которая показала и рассказала об обстоятельствах проникновения 21.10.2019 на территорию домовладения ФИО11 и хищения из летней кухни 4 уток.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор домовладения по адресу: <адрес>, а так же находящаяся на его территории летняя кухня, в ходе которого изъят диск C-DR с записью камер видеонаблюдения.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск C-DR с записью камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.10.2019.

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 23.10.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 21.10.2019 из морозильной камеры ее летней кухни по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитила 4 тушки уток.

- справкой стоимости, согласно которой стоимость 1 тушки утки породы «Башкирская», весом 2 кг. составляет 750 рублей, стоимость 4 уток утки породы «Башкирская», весом 2 кг. составляет 2800 рублей.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемому ей преступления, доказана, и подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми допустимыми и достоверными.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, наличие которой суд установил из ее объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что окажет на нее должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск CD-R с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко