Решение № 2-590/2018 2-590/2018 ~ М-357/2018 М-357/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-590/2018

2-590\18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ИЮНЯ 2018 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО « Росгосстрах Банк « о взыскании денежных средств, процентов по договору банковского вклада, о компенсации

морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО3 с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно удерживаемые банком денежные средства, с учетом начисленных процентов, по договорам банковского вклада № от 28.05.2016 года в размере 38 801,96 рублей, по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 010 172, 80 рублей, неустойку за пользование денежными средствами в размере 37 317,18 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 543 145,90, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование ссылался, что является вкладчиком ПАО « Росгосстрах Банк «. По договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес на открытый лицевой счет № деньги в сумме 36 240,54 рублей. По истечении срока вклада ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был пролонгирован на новый срок в соответствии с п.5.1 договора. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете, с учетом начисленных процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 38 076,17 рублей. По договору банковского вклада

№ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 внес на открытый лицевой счет № деньги в сумме 986 837, 56 рублей. По истечении срока вклада ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.1 договора. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на указанном счете на ДД.ММ.ГГГГ составлял 986 837,56 рублей. Обратившись в ПАО « Росгосстрах Банк « с требованием о возврате вклада и начисленных процентов, истец получил отказ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако деньги выплачены ответчику не были, ответчик продолжает удерживать денежные средства.

В судебном заседании представитель истца Гамалей И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что в Банке отсутствуют оригиналы договоров банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ПАО « Росгосстрах Банк», также отсутствуют приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение ФИО3 денежных средств во вклады. Данные обстоятельства означают не соблюдение письменной формы договора, в связи с чем, у Банка отсутствуют основания для выплаты денежных средств в виду отсутствия договоров банковского вклада, заключенных в установленном законом порядке. По результатам служебной проверки, проведенной в Банке, было установлено, что счета были открыты на имя ФИО3 служащей банка ФИО4, родственницей истца, без присутствия ФИО3, что не допускается действующим законодательством. Источник происхождения денежных средств на счетах выясняется.

Рассмотрев заявленые исковые требования, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со статьей 836 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Таким образом, законодательством предусмотрено два последовательных юридических факта, свидетельствующих о совершении договора банковского вклада - заключение в письменной форме соглашения и фактическую передачу банку соответствующей денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке, что предусмотрено частью 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3.1 и 3.4 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке введения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ", прием наличных денежных средств кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам. После приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходно-кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.

Как следует из материалов дела, истцом по делу ФИО3 суду не представлены подлинные договоры банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ПАО « Росгосстрах Банк», также не представлены приходные кассовые ордера в подтверждение заключенных договоров. Указанные документы также отсутствуют в Банке. При этом представленные суду договоры о пролонгации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, в виду отсутствия основных договоров банковского вклада и документов, подтверждающих передачу денег, а также в виду того, что п. 5.1 договора, и форма типового договора не предусматривают письменную форму договора при пролонгации. При таких обстоятельствах истцом не подтверждены обстоятельства заключения договоров банковского вклада в установленном законом порядке. Кроме того, в судебном заседании установлено, что при заключении договоров банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 не присутствовал.

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО « Росгосстрах Банк « о взыскании денежных средств, процентов по договору банковского вклада № в размере 38 801,96 рублей, по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 010 172, 80 рублей, неустойки за пользование денежными средствами в размере 37 317,18 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 543 145,90, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.