Решение № 2-4067/2017 2-96/2018 2-96/2018(2-4067/2017;)~М-3300/2017 М-3300/2017 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-4067/2017

Дело №2-96/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Е.С. Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,


установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ (далее Исполнительный комитет ЗМР РТ) о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью жилого помещения 77,6 кв.м., в то числе жилой площадью 50,3 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по указанному адресу. В ... году он произвел реконструкцию, принадлежащего ему жилого дома, путем пристроя к нему пристрой, площадью 29,4 кв.м. В ... году он обратился в Исполнительный комитет ЗМР РТ за получением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако ему было отказано в этом. В связи с данными обстоятельствами он не может зарегистрировать за право собственности на принадлежащий ему жилой дом с указанными изменениями.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Росреестра по РТ(л.д.69).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОАО «Сетевая компания» (л.д.82).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4(л.д.186).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), на иске настаивает и просит его удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163), исковые требования не признал, мотивируя тем, что поскольку истец ФИО2 не получил разрешение на реконструкцию спорного жилого дома, следовательно произведенная им реконструкция является самовольной.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены извещены надлежащим образом, своих возражений не направили.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направили, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что возражают против удовлетворения исковых требованиях истца, поскольку он произвел самовольную реконструкцию жилого дома на земельном участке, которых находится в охранной зоне, а также просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя (л.д.85-86).

Третье лицо ОАО «Сетевая компания» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежаще, на предыдущем судебном заседании их представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.144).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено следующее.

В силу ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы в реестре за №, истцу ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения, общей площадью 42,8,5 кв.м., а жилой площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что также подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества(л.д.9,27).

...

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что в ... году истец ФИО2 за счет собственных средств реконструировал жилой дом, построил к нему пристрой под Лит.А1, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась, с этого времени он открыто владеет и пользуется реконструированным жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания. После реконструкции жилого дома он принимал меры для легализации своих прав на реконструированный жилой дом. Он обращался в Исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома, однако последний отказал ему в этом, что подтверждается решением Исполнительного комитета ЗМР РТ ДД.ММ.ГГГГ за №(л.д.22). В настоящее время он намерен зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему реконструированный жилой дом, однако, не может этого сделать, поскольку у него отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию данного жилого дома.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, состоит из строений под литерами А, А1, площадь всех его частей (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 77,6 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 77,6 кв.м, из нее жилая – 50,3 кв.м, год постройки жилого дома литерой А указан ... год, пристроя литерой А1-... год(л.д.16-20).

Как усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, его площадь составляет 51,5 кв.м., он находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.21).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: <адрес>, имеет площадь 1039 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, на земельный участок установлены ограничения прав в связи с нахождением его в охранной зоне электрических сетей, собственником данного земельного участка является ФИО2, истец по делу (л.д. 32-33,85-86).

Согласно градостроительному плану земельного участка ..., общей площадью 1039 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, данный земельный участок имеет сложную конфигурацию, основной вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, блокированные односемейные дома с участками, находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (л.д.34-37).

Как видно из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Сетевая компания», последняя согласовала размещение реконструированного жилого дома, расположенного в границах охранной зоны ВЛ – 6-10 кВ (л.д. 149).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Сответствует ли требованиям строительных и градостроительных норм и правил реконструированное жилое помещение-жилой дом с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ..., общей площадью 77,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а? Создает ли данный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем и не нарушает ли сохранение данного жилого дома права и охраняемые интересы других лиц? (л.д.103-105)

Согласно заключению эксперта ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированное жилое помещение – жилой дом с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ..., общей площадью 77,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствует ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. От 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Реконструированное жилое помещение – жилой дом с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ..., общей площадью 77,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительных норм, а именно: согласно данным ГПЗУ часть строения лит. А1 выходит за зону допустимого расположения жилого здания. Несоответствие графически отображено на схеме №. Данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем и сохранение данного жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц (л.д. 109-120).

Таким образом, обстоятельств о том, что сохранение данного реконструированного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не установлено.

Судом также установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истец ФИО2 своими силами и на свои средства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ... имеющем разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, реконструировала жилой дом по адресу: <адрес> РТ, путем возведения к нему пристроя литерой А1, которым владеет и пользуется, несет расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах, поскольку указанная постройка возведена истцом ФИО9 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, имеющем разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах данного земельного участка, нарушений градостроительных и строительных норм и правил в результате возведения построки, представляющих угрозу жизни и здоровью других лиц не установлено, поэтому суд считает, что он приобрел право собственности на реконструированный жилой дом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о признании права собственности на спорный жилой дом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.218, 222 ГК РФ, ст.1,55 ГрК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с инвентарным номером 1... и с кадастровым номером ..., общей площадью всех частей здания 77,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 77,6 кв.м, в том числе жилой 50,3 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ..., имеющем разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 03.07.2018г.

Судья: