Решение № 12-35/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело № 12-35/2020

64RS0036-01-2020-000189-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года р.п. Татищево

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Шутова И.А.,

при секретаре Алюшевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (далее ООО «ТК «Агат-Логистик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ТК «Агат-Логистик» обратилось с жалобой, в которой просило указанное постановление должностного лица признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что обществу предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (постоплата), а также на невозможность идентифицировать госномер автомобиля из средств фотосъемки, являющейся основанием для вынесения оспариваемого постановления.

В судебное заседание представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 03 мин. на 609 км 845 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 158 «Пенза-Саратов» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Платон №, свидетельство о поверке № в-0012-19 действительно до ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что ООО «ТК «Агат-Логистик», являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>, в нарушение требований ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № в-0012-19 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ, за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № в соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. На момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления в СВП не сформированы. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не была внесена.

Таким образом, действия ООО «ТК «Агат-Логистик» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ООО «ТК «Агат-Логистик» в пределах санкции ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о предоставленной ООО «ТК «Агат-Логистик» отсрочке по внесению платы, не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку согласно предоставленным административным органом сведениям бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, находящимся в собственности ООО «ТК «Агат-Логистик», не функционировало на дату вменяемых событий в штатном режиме, начисления в СВП не сформированы, что, в данной ситуации, не свидетельствует о внесении платы, тогда как в соответствии с положениями пункта 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, что в рассматриваемом случае установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении не было.

Доводы жалобы о невозможности идентифицировать госномер автомобиля из средств фотосъемки, являющейся основанием для вынесения оспариваемого постановления, является несостоятельным, поскольку из материалов, представленных ЦАФАП Центрального МУГАДН, установлен номер движущегося транспортного средства, принадлежащего ООО «ТК «Агат-Логистик».

В связи с изложенным постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Шутова