Решение № 2А-4970/2025 2А-612/2026 2А-612/2026(2А-4970/2025;)~М-3805/2025 М-3805/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-4970/2025

Дело №

25RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.

при помощнике судьи Дурас А.С.,

с участием представителя административных истцов – адвоката ФИО,

представителя административных ответчиков – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО, ФИО к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес>, заинтересованные лица: <адрес>, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, о признании незаконным срока отселения граждан, установленного п.2 Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административных истцов ФИО, ФИО – адвокат ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным срока отселения граждан, установленного п.2 Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», признании бездействия незаконным, возложении обязанности; просит признать незаконным срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного <адрес> аварийными подлежащим сносу» для сноса многоквартирного <адрес> в <адрес>, как не отвечающим требованиям разумности; признать незаконным бездействие администрации <адрес> по расселению граждан из аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес>, как не отвечающее требованиям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязать администрацию <адрес> образовать земельный участок, в границах которого расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, поставить его на кадастровый учет и изъять его для муниципальных нужд в течении 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование требований, заявителем указано, что ФИО и ФИО являются общими долевыми собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - квартира, жилье). ФИО на праве собственности принадлежит 1/16 доли квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, 7\8 доли квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО - 1/16 доли с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией на основании заключения о техническом состоянии здания от ДД.ММ.ГГГГ года №, выполненного ООО «Солид ВЛ» и по результатам обследования принято заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано распоряжение №-р «О признании многоквартирного <адрес> аварийными подлежащим сносу» (далее - распоряжение №-р), согласно которому:

- многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1);

- установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, срок отселения может быть скорректирован (пункт 2);

- на управление муниципальной собственности <адрес> возложена обязанность организовать мероприятия по образованию земельного участка под аварийным домом (пункт 3);

- на управление содержание жилищного фонда администрации <адрес> возложена обязанность направить 1 экземпляр распоряжения №-р в фонд <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и обеспечить снос аварийного нома (пункты 6.1, 6.2).

администрацией <адрес> в адрес собственников квартиры направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ (решение об утверждении документации по планировке территории и проекта межевания территории) административным ответчиком так и не образован земельный участок, в границы которого входил бы аварийный дом, обследование участка не проводилось, межевой план не подготавливался, участок на кадастровый учет не поставлен. С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента издания распоряжения №, по настоящее время уполномоченным органом никаких действий и решений, предусмотренных тайным муниципальным правовым актом и положениями земельного и жилищного законодательства, не принималось. Установленный администрацией <адрес> срок для сноса аварийного дома нельзя признать отвечающим требованиям разумности и поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства. Аварийный жилой дом силами собственников его помещений к сносу не планируется ввиду отсутствия материальной возможности. При этом установленный срок - более 6 лет необоснованно затягивает процедуру переселения граждан в жилища, пригодные для проживания и которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Администрацией <адрес> нарушены разумные сроки для предъявления к истцам требований о сносе жилого дома, принятия решения об изъятии земельного участка под домом и выкупе принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения; разработки проекта соглашения о размере возмещения за жилое помещение, сроках и других условиях изъятия. Бездействие административного ответчика приводит к нарушению прав истцов на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения. Длительное и безосновательное неисполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 ЖК РФ и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав административных истцом на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду осуществить взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе). Поскольку администрация <адрес> установила истцам требование о сносе жилого дома с неразумным сроком, мероприятия по образованию земельного участка, постановке его на кадастровый учет и обследованию не проводились, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, не изымались, размер возмещения за изымаемое жилое помещение администрацией не определялся, длительное бездействие с учетом степени износа дома создает угрозу для жизни и здоровья жильцов, имеются основания для понуждения ответчика к выполнению всех обязательных мероприятий и последующего выкупа квартиры. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения с убытками составляет 7 137 700,00 руб.; стоимость 7/8 доли в праве собственности на квартиру - 6 038 000,00 руб. Учитывая, что ФИО приобрела право собственности на изымаемое жилое помещение (1/16 доли от ДД.ММ.ГГГГ) после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, она имеет право на выплату возмещения за него в размере, определенном в соответствии с положениями части 8.3 статьи 32 ЖК РФ, - не выше стоимости приобретения ею этого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению муниципальной собственности <адрес> (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <адрес>, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (л.д.68).

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО ФИО ФИО, действующий на основании доверенностей адвокат ФИО, настаивал на удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в административном иске и представленных суду доказательств. Дополнительно пояснил суду, что административные истцы не были уведомлены о признании их дома аварийным. Срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы обратились в администрацию <адрес> по вопросу реализации обязанностей, возложенных ст. 32 ЖК РФ и распоряжением № Администрацией г.Владивостока был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что в <адрес> региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ, не принята; земельный участок под многоквартирным аварийным домом не образован, обследование участка не проводилось, межевой план не подготавливался, земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента издания распоряжения № уполномоченным органом никаких действий, предусмотренных данным муниципальным правовым актом и положениями земельного и жилищного законодательства, не принималось, что бесспорно нарушает права и законные интересы административных истцом. Полагает, что административные ответчики должны изъять земельный участок и жилое помещение, принадлежащее административным истцам на праве собственности, а также произвести выплаты за изым

аемое жилое помещение. Рыночная стоимость определена отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, представитель административных ответчиков – администрации <адрес>, Управления муниципальной собственности <адрес>, действующая на основании доверенностей ФИО, возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Настаивала, что установленных администрацией <адрес> срок расселения граждан из многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, до ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и разумным в силу особенностей установленного порядка расселения граждан из аварийного жилья. Суду пояснила, что до настоящего времени земельный участок под аварийным домом не сформирован, в связи с чем требование об изъятии жилого помещения и возмещению стоимости изымаемого помещения преждевременны..

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались; направили в суд своего представителя по доверенностей.

Представители заинтересованных лиц: <адрес>, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались; об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административных истцов, представителей <адрес>, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания они были уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ), полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Судом установлено и подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.22-26), что административные истцы ФИО и ФИО являются общими долевыми собственниками жилого помещения – <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; квартира расположена на 2-м этаже указанного жилого дома.

При этом, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит 1/16 доли квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, 7/8 доли квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит 1/16 доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия, назначенная главой администрации согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, приняла Заключение № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.107-109).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.104-106).

Согласно указанному распоряжению, постановлено:

- признать многоквартирный <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (пункт 1);

- установить срок отселения граждан из многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, до ДД.ММ.ГГГГ, срок отселения может быть скорректирован с учетом действующего законодательства РФ (пункт 2);

- на управление муниципальной собственности <адрес> возложена обязанность организовать мероприятия по образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (пункт 3);

- на управление содержания жилищного фонда администрации <адрес> возложена обязанность направить 1 экземпляр настоящего распоряжения в фонд <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и обеспечить снос аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с действующим законодательством РФ (пункты 6.1, 6.2).

ДД.ММ.ГГГГ письмом Управления содержания жилищного фонда ( исх. №.) в адрес ФИО, ФИО, ФИО направлено требование о сносе указанного многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на последствия неисполнения требования в виде изъятия принадлежащего ей жилого помещения (л.д.114-115).

ДД.ММ.ГГГГ письмом Управления содержания жилищного фонда ( исх. №) в адрес ФИО, ФИО направлено новое требование о сносе указанного многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на последствия неисполнения требования в виде изъятия принадлежащего ей жилого помещения, а также проинформировав, что ранее направленное требование о сносе указанного многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, утратило силу (л.д.113).

Судом установлено, что до настоящего времени снос жилого <адрес> в <адрес> собственниками не осуществлен, что не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управления содержания жилищного фонда, по результату рассмотрения обращения ФИО и ее представителя ФИО по вопросу расселения аварийного и подлежащего сносу многоквартирного <адрес> в <адрес>, был дан ответ №-ог/29, согласно которому в <адрес> региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ, не принята; земельный участок под многоквартирным аварийным домом № по <адрес>, не образован, в связи с тем, что спорный земельный участок под домом № по <адрес>, расположен в границах территории, в отношении которого на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об утверждении документации по планировке территории и проекта межевания территории в районе «Зеленый угол» (<адрес>) Владивостокского городского округа. Также из содержания указанного письма усматривается, что обследование земельного участка в районе <адрес> не проводилось, межевой план не подготавливался, земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Заявителям было сообщено, что Управлением содержания жилищного фонда направлена копия распоряжения № в ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», с целью исключения <адрес> из программы капитального ремонта.

Из ответа заместителя начальника Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен (л.д.94).

Статьей 20.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействию реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрена возможность предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ. При этом, финансовая поддержка за счет средств Фонда предоставляется при наличии региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что <адрес> региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ, не принята.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и не включенным в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункта 4 пункта 2 названной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Как установлено судом, срок сноса аварийного <адрес> в <адрес>, установленный распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р для собственников жилых помещений аварийного дома, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется ссылка на то, что срок отселения может быть скорректирован с учетом действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ в рамках реализуемого порядка после принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления направляет владельцам помещений многоквартирного дома требование о его реконструкции или сносе, которое должно быть реализовано в пределах разумного срока. После истечения данного срока и неисполнения собственниками предписания, вынесенного муниципалитетом, возможно изъятие земельного участка и жилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Понятие «разумный срок» в жилищном законодательстве не конкретизируется применительно к рассматриваемой ситуации, что позволяет его трактовать достаточно широко, а также создает непосредственную возможность причинения вреда жизни или здоровью лиц, проживающих в жилых помещениях дома, признанного аварийным, при очевидном бездействии муниципалитета.

Вместе с тем, вышеуказанная норма находится в прямой зависимости с основополагающим принципом жилищного права, установленным статьей 1 ЖК РФ, как необходимость обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и безопасное в нем проживание.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрация <адрес>, устанавливая распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок для отселения граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, нарушила требования к установлению разумного срока исполнения и не соблюла необходимость обеспечения органом местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и безопасное в нем проживание.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с обоснованностью и законностью установленного срока для отселения граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного <адрес> ( до ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, довод административных ответчиков о том, что срок для отселения граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного <адрес> был скорректирован администрацией <адрес> и установлен до ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу.

Доказательств тому, что в п.2 Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» относительно установленного срока отселения граждан из многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, были внесены какие-либо изменения, в том числе по установлению срока до ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками не представлено.

К представленному в материалы дела письму Управления содержания жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №д/29 о направлении в адрес ФИО, ФИО нового требования о сносе многоквартирного жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически в силу того, что подтверждения тому, что данное требование действительно было направлено в адрес административных истцов, административными ответчиками не представлено.

Из системного анализа норм действующего законодательства следует, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан. Соответствующее решение об изъятии должно быть принято в разумные сроки после истечения срока, установленного для сноса жилого дома, поскольку пребывание людей в аварийном здании создает опасность для здоровья и жизни людей.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, оценив представленные доказательства с учетом положений статей 59, 60, 61 КАС РФ, а также исходя из того, что жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда срок, который установлен для осуществления сноса жилого дома собственниками жилых помещений, не отвечает принципу разумности, земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, суд приходит к выводу о бездействии органа местного самоуправления по исполнению возложенных полномочий и нарушении жилищных прав граждан, выразившегося в непринятии мер по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

При этом судом учитывается, что проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (п. п. 2, 3 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации данные мероприятия совершаются на основании принятого решения об изъятии земельного участка с целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и соответственно не могут быть начаты в отсутствие такого решения и без соблюдения процедуры, предусмотренной п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что меры по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, административными ответчиками не приняты, решение об изъятии жилого помещения также не принято, требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения об изъятии жилого помещения преждевременно и при отсутствии предусмотренной ст.227 КАС РФ, совокупности условий для удовлетворения иска, поскольку права административного истца не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным установленного п.2 Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» срок отселения граждан из многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, до ДД.ММ.ГГГГ; признания незаконным бездействия Управления муниципальной собственности <адрес>, выразившееся в непринятии мер по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, и, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым обязать администрацию <адрес> принять меры, направленные на корректировку в сторону уменьшения (сокращения) срока отселения граждан из многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, установленного п.2 Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу»; обязать Управление муниципальной собственности <адрес>, принять меры по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в установленном нормами действующего законодательства порядке.

В соответствии с п.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В связи с чем, с учетом требований разумности, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения - в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО, ФИО к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес>, заинтересованные лица: <адрес>, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, о признании незаконным срока отселения граждан, установленного п.2 Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным установленный п.2 Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» срок отселения граждан из многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию <адрес> принять меры, направленные на корректировку в сторону уменьшения (сокращения) срока отселения граждан из многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, установленного п.2 Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Признать незаконным бездействие Управления муниципальной собственности <адрес>, выразившееся в непринятии мер по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Обязать Управление муниципальной собственности <адрес>, принять меры по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в установленном нормами действующего законодательства порядке в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования ФИО, ФИО, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.