Решение № 12-142/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-142/2020

12-142/2020 29MS0011-01-2019-000082-25


Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года

город Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., с участием прокурора Кормачева А.А., госинспектора ОГИБДД ФИО1, защитника - адвоката Антуфьева Е.В., рассмотрев по жалобе должностного лица – государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО1 и по протесту прокурора Каргопольского района Архангельской области Богданова А.Л. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 12 октября 2020 года производство по делу в отношении ФИО2 , привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол, в жалобе просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье в связи с нарушением процессуальных требований, что не позволило полно и объективно выяснить все обстоятельства дела.

Прокурор в протесте ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которые не позволили принять правильное решение.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал, прокурор Кормачев А.А. поддержал доводы протеста.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, защитник Антуфьев Е.В. с доводами жалобы и протеста не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 августа 2020 года ФИО2 привлекался к административной ответственности за то, что 25 августа 2020 года в 15 часов 33 минуты управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, не совершив при этом уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу, мировой судья указала, что достоверно установить нахождение ФИО2 в состоянии опьянения не представляется возможным, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с существенными нарушениями предъявляемых к нему требований и не может служить допустимым доказательством, что исключает возможность принятия решения о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан преждевременно без полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2020 года ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинскую организацию.

Фельдшером ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой» 25 августа 2020 года было проведено медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, по результатам которого составлен акт, который признан мировым судьей недопустимым доказательством.

При этом вывод мирового судьи о недопустимости акта в качестве доказательства по делу, основан на том, что в акте в качестве используемого технического средства указано техническое средство Кобра № 002070, тогда как к нему прилагается письменный носитель информации – чек технического средства Кобра № 002040.

Между тем, мировым судьей не дана оценка содержанию акта о медицинском освидетельствовании на предмет наличия в нем технической ошибки при составлении, не была истребована с этой целью информация из Каргопольской ЦРБ о наличии технических средств с иными номерами, кроме 002040, не дана оценка тому, что информация в акте относительно наличия алкоголя соответствует данным в чеках алкометра с номером 002040, прилагаемых к акту освидетельствования.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях определяет всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в том числе не дана оценка указанным выше обстоятельствам.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенность нарушения процессуальных требований заключается в не выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек, а потому постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 12 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья Е.С.Захаров