Решение № 2-2658/2017 2-2658/2017 ~ М-2441/2017 М-2441/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2658/2017Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-2658/17 Именем Российской Федерации г. Новороссийска 27 ноября 2017 года Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н. единолично, при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 <ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму долга по кредитному договору <№> от 15 марта 2012 года в сумме 123 831 рубль 43 копейки и судебные расходы 3 676 рубля 63 копеек. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет обязательство по возвращении суммы кредита по частям и уплате процентов. В соответствии с договором об уступке прав требования, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования образовавшейся задолженности. Стороны в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указав в своих возражениях на то, что договор <данные изъяты> от 15 марта 2012 года ответчик с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключал, денежные средства на условиях этого договора не получал. Договор истцом суду не представлен. Об уступке требований по договору истец ответчика не уведомлял. Кроме этого, законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Истец лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет. Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из представленных суду документов видно, что 15 марта 2012 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно заявлению на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте ответчик просила активировать карту и все последующие к текущему счету <№> на основании тарифов банка, полученных им при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. Согласился с установленной датой начала расчетного периода (15 число каждого месяца), что первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Согласно п. 2 раздела II Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа. Из п. 2 раздела III Типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Согласно тарифам ООО "ХКФ Банк" по кредитным картам, процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 10 июля 2017 года составляет 123 831,43 рублей. 12 мая 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении N1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору <№> от 15 марта 2012 года. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 123 831 рубль 43 копейки следует признать обоснованным. Возражения представителя ответчика, основанные на утверждении о том, что ФИО2 договор <№> от 15 марта 2012 года с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не заключал, являются несостоятельными, так как к иску приложено заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте от 15 марта 2012 года, подписанное ответчиком, при этом представитель ответчика факт подписания заявления не оспаривала. Доводы представителя ответчика о том, что передача истцу прав требований по кредитному договору противоречит закону, истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщик не давал согласие на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, являются несостоятельными. Так, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей "предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из условий кредитного договора, в нем содержится условие, наделяющее банк правом полностью или частично уступить сои права и обязанности по договору любому третьему лицу без дополнительного согласия с заемщиком. Данное условие истцом было принято, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", требующих наличие лицензии. Судебные расходы истца состоят из уплаченной им госпошлины в сумме 3 676 рубля 63 копеек, которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО2 сумму долга по кредитному договору <№> от 15 марта 2012 года в сумме 123 831 рубль 43 копейки и судебные расходы 3 676 рубля 63 копеек, всего 127 508 (сто двадцать семь тысяч пятьсот восемь) рублей 6 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья А.Н. Литвинов Суд:Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Агентство Финансового Контроля" (подробнее)Судьи дела:Литвинов А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2658/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2658/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2658/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2658/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2658/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2658/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-2658/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|