Апелляционное определение № 22-328/2026 22-8931/2025 от 14 января 2026 г.

Судья – Перваков О.Н. Дело №22-328/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

судей Куриленко И.А., Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сапрыкиной С.П.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Малласеидова Н.С.,

осужденной ...........10

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Новороссийска ...........11 на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2025 года, которым

...........1, .......... г.р., уроженка ............ Краснодарского края, гражданка РФ, ................

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применена ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок на 3 (три) года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...........1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На ...........1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ...........1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Преступление совершено 24 мая 2025 года в ............ Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ............ ...........6 выражает несогласие с приговором суда в части того, что транспортное средство, принадлежащее ...........1 и использованное ею при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства. Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «Mazda CX-7» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежит на праве собственности ...........1 и использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, в связи с чем безусловно подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Вопреки требованиям указанных норм судом автомобиль возвращен по принадлежности, что является нарушением закона, по мнению подателя апелляционного представления.

На основании изложенного просит приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... изменить: конфисковать в доход государства автомобиль марки «Mazda CX-7» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***> регион.

В письменных возражениях на апелляционное представление защитник Малласеидов Н.С., действующий в интересах осужденной ...........1, аргументируя необоснованность изложенных в представлении доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденной в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в полном соответствии с положениями глав 33 - 39 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденной ...........1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступлений судом установлены и приведены в приговоре.Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденной.Квалификацию преступления и доказанность вины никем из участников процесса не оспаривается, и приговор в этой части не обжалуется.В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного лица, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.Выводы суда в части вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Кроме того, никем из участников процесса вид и размер назначенного наказания не оспариваются.Вместе с тем, оценивая доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция находит их обоснованными по следующим основаниям.В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК Российской Федерации, суд, решая судьбу вещественных доказательств, обязан привести в обвинительном приговоре мотивы такого решения.Между тем, эти требования закона судом первой инстанции, нарушены.Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.Из материалов дела следует, что ...........1, получив сильнодействующее вещество в почтовом отделении, поместила его на заднее пассажирское сидение принадлежащего ей автомобиля марки «Mazda CX-7» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, с целью незаконного сбыта.Тем самым использовала вышеназванный автомобиль для совершения преступления.Однако суд, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля, вопреки требованиям п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, вернул данное транспортное средство по принадлежности, с чем судебная коллегия не может согласиться. При указанных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Mazda CX-7».На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2025 года в отношении ...........1 изменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Mazda CX-7» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко

Судьи И.А. Куриленко

Н.А. Сорокодумова