Решение № 2-1614/2018 2-1614/2018~М-929/2018 М-929/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1614/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзина К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым заявлениям Мебуришвили ФИО8, ФИО4 ФИО9 к Министерству имущественных отношений о признании отказов незаконными, возложении обязанности предоставить в собственность земельные участки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений ...., в обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указала, что является членом СНТ «Экспериментальный». Ей в пользование предоставлен земельный участок по .... взнос, членские и целевые взносы оплачиваются, нареканий со стороны СНТ "Экспериментальный" к использованию земельного участка ФИО4 не имеет.

22.01.2018г. ФИО4 в соответствии с ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ-66) в Министерство имущественных отношений было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка по адресу ....Б, как члену СНТ «Экспериментальный».

Запрашиваемый участок соответствуют требования указанным в п.2.7. ст.3 ФЗ №-Ф3, расположен в границах СНТ "Экспериментальный", не изъят из оборота, свободен от прав третьих лиц, распределен ФИО4 по решению собрания уполномоченных.

ФИО4 получила отказ из Министерства имущественных отношений .... за № от **/**/****.

ФИО4 полагает, что отказ предоставить земельный участок в собственность, незаконный.

В соответствии с ответам Министерства имущественных отношений .... земельный участок с кад.№, расположенный по адресу ...., 11 км Качугского тракта, СНТ "Экспериментальный", ....Б не может быть предоставлен в собственность, так как в соответствии с полученными министерством материалами из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно с Техническим делом по инвентаризации земель садоводства «Экспериментальный» .... (1994 г., инв.№) расположен за границами земельного участка, отведенного под садоводство «Экспериментальный», составляющего территорию садоводства, и не является образованными из данного участка.

Истец считает данный отказ не обоснованным, .... не доказало, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы СНТ «Экспериментальный», в то время ФИО4 был представлена кадастровая выписка на земельный участок, в которой местоположение земельного участка определено ...., СНТ «Экспериментальный» ...., п.10, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, п. 11 разрешенной использование - для ведения садоводства. Так же в п. 5 кадастровых выписок указан номер земельного участка преобразованного в результате выдела №.

Ранее Иркутским районным судом .... по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к гражданам об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, расположенных по адресу ...., 11 км Качугского тракта, СНТ "Экспериментальный", .... уч.6,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29 (дело №) было отказано. Установлено, на основании заключения эксперта, что вся ...., СНТ "Экспериментальный" расположена в границах садоводства.

С момента предоставления садоводческого участка истцу, у истца, как члена товарищества, возникло бессрочное право пользования земельным участком. С принятием ЗК РФ появилась возможность у истца приватизировать земельный участок.

Истец ФИО2 просит: признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** № в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: ...., СНТ «Экспериментальный», ....Б, кадастровый №, обязать Министерство имущественных отношений предоставить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «Экспериментальный», ....Б, кадастровый №; взыскать судебные расходы в размере 30 300 руб.

Определением Иркутского районного суда от **/**/**** гражданское дело по иску ФИО4 объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО5

Истец ФИО5 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений ...., в обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что является членом СНТ "Экспериментальный". Ей в пользование предоставлен земельный участок по .... взнос, членские и целевые взносы оплачиваются, нареканий со стороны СНТ "Экспериментальный" к использованию земельного участка ФИО5 не имеет.

09.01.2018г. ФИО5 в соответствии с ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ-66) в Министерство имущественных отношений было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка по адресу ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Экспериментальный», ....А, как члену СНТ «Экспериментальный».

Запрашиваемый участок соответствует требования указанным в п.2.7. ст.3 ФЗ №-Ф3, расположен в границах СНТ "Экспериментальный", не изъят из оборота, свободен от прав третьих лиц, распределен ФИО5 по решению собрания уполномоченных.

ФИО5 получила отказ из Министерства имущественных отношений .... за № от **/**/****.

ФИО5 полагает, что отказ предоставить земельный участок в собственность, незаконный по следующим основаниям.

В соответствии с ответам Министерства имущественных отношений .... земельный участок с кад.№, расположенный по адресу ...., 11 км Качугского тракта, СНТ "Экспериментальный", ....А не может быть предоставлен в собственность, так как в соответствии с полученными министерством материалами из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно с Техническим делом по инвентаризации земель садоводства «Экспериментальный» .... (1994 г., инв.№) расположен за границами земельного участка, отведенного под садоводство «Экспериментальный», составляющего территорию садоводства, и не является образованным из данного участка.

Истец считает, что данный отказ не обоснован, .... не доказало, что испрашиваемый земельный участок не входят в границы СНТ «Экспериментальный», в то время ФИО5 был представлена кадастровая выписка на земельный участок, в которой местоположение земельного участка определено ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Экспериментальный» ....А, п. 10, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, п. 11 разрешенное использование для ведения садоводства. Так же в п. 5 кадастровых выписок указан - номер земельного участка, преобразованного в результате выдела ~~~

Истец ФИО5 просит признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** № в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: ...., СНТ «Экспериментальный», ....А, кадастровый №, обязать Министерство имущественных отношений предоставить в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: ...., СНТ «Экспериментальный», ....А, кадастровый №; взыскать судебные расходы в размере 30 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО5, ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежаще.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что его доверительницы добросовестно пользуются земельными участками в соответствии с их целевыми назначениями. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями, не имеется.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с поступившим заключением судебной экспертизы. Возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку истцами не представлено доказательств понесенных расходов.

Представить третьего лица СНТ «Экспериментальный» в судебное заседания не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до **/**/**** члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что СНТ «Экспериментальный» зарегистрировано в ИФНС, запись о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговый орган, о внесении записи в ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 43-44).

Согласно государственному акту на право пользования землей А-I №, выданный исполнительным комитетом .... Совета народных депутатов за Иркутским экспериментально – механическим заводом закреплено в бессрочное бесплатное пользование 89 га земли в границах, согласно плану землепользования (т. 2 л.д. 35-42)

Истцы ФИО5, ФИО4 являются членами СНТ «Экспериментальный», что подтверждается копией членской книжки (т. 2 л.д. 12, т. 1 л.д. 14).

Согласно выписки из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером: №, участок расположен по адресу: ...., СНТ «Экспериментальный», ....А, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства (т. 2 л.д. 10-11).

Согласно выписки из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером: №, участок расположен по адресу: ...., СНТ «Экспериментальный», ....Б, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства (т. 2 л.д. 94-95).

Истец ФИО5 обратилась в Министерство имущественных отношений .... с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность по адресу: ...., СНТ «Экспериментальный» ....А (т. 2 л.д. 64).

В соответствии с ответом Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** истцу ФИО5 было отказано в предоставлении указанного земельного участка бесплатно. В обоснование отказа указано, что в соответствии с полученными министерством материалами из государственного фонда данных, предоставленных в результате проведения землеустройства, а именно с Техническим делом по инвентаризации земель садоводства «Экспериментальный» .... (1994 г., инв.№) испрашиваемый земельный участок расположен за границами земельного участка, отведенного под садоводство «Экспериментальный», составляющего территорию садоводства, и не является образованным из данного участка (т. 2 л.д. 60-61).

Истец ФИО4 обратилась в Министерство имущественных отношений .... с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность по адресу: ...., СНТ «Экспериментальный» ....Б (т. 2 л.д. 87).

В соответствии с ответом Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** истцу ФИО4 также было отказано в предоставлении указанного земельного участка бесплатно. В обоснование отказа указано, что в соответствии с полученными министерством материалами из государственного фонда данных, предоставленных в результате проведения землеустройства, а именно с Техническим делом по инвентаризации земель садоводства «Экспериментальный» .... (1994 г., инв.№) испрашиваемый земельный участок расположен за границами земельного участка, отведенного под садоводство «Экспериментальный», составляющего территорию садоводства, и не являются образованными из данного участка (т. 2 л.д. 84-85).

По ходатайству стороны истца по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, экспертом были установлены границы СНТ «Экспериментальный» в районе расположения земельных участков с кадастровым номером ~~~ (...., 11 км. Качугского тракта, ....А), с кадастровым номером № (...., 11 км. Качугского тракта, ....Б). Экспертом также было установлено, что данные земельные участки входят в пределы границ СНТ «Экспериментальный» с учетом фактического расположения указанных земельных участков.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении экспертов, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа Министерством имущественных отношений в предоставлении истцам земельных участков по основаниям, указанным в письмах от **/**/****, **/**/**** не имелось.

Поскольку оспариваемый отказ не отвечает требованиям закона, нарушает права и законные интересы истцов, суд приходит к выводу о признании их незаконными и возложении на ответчика обязанности по восстановлению прав истцов путем рассмотрения заявления истцов о предоставлении земельных участков.

Истцами также заявлены требования о возложении на ответчика – Министерства имущественных отношений обязанности предоставить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами: 38:06:100902:2341, 38:06:100902:1983.

Суд полагает, что оснований для возложения на ответчика указанных обязанностей не имеется, поскольку с учетом вышеизложенного права истцов будут восстановлены путем повторного рассмотрения их заявлений. Суд не вправе обязывать органы или должностные лица к принятию тех или иных активных действий в отношении оспариваемых актов, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный акт и по существу означать вмешательство в деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, нарушать конституционный принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

В данном случае, суд находит достаточным признание незаконным оспариваемого отказа, исходя из того, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцами также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 30000 рублей в пользу каждого истца, а также расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцами не представлены доказательства несения указанных расходов в заявленной сумме, а именно отсутствует договор на оказания услуг представителя, расписки, квитанции и т.д., оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мебуришвили ФИО12, ФИО4 ФИО11 к Министерству имущественных отношений о признании отказов незаконными, возложении обязанности предоставить в собственность земельные участки, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** № в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: ...., СНТ «Экспериментальный», ....А, кадастровый №.

Возложить на Министерство имущественных отношений обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Мебуришвили ФИО13 путем рассмотрения заявления Мебуришвили ФИО16 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: ...., СНТ «Экспериментальный», ....А, кадастровый №.

Взыскать с Министерства имущественных отношений в пользу Мебуришвили ФИО14 расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Мебуришвили ФИО15 к Министерству имущественных отношений о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** № в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: ...., СНТ «Экспериментальный», ....Б, кадастровый №.

Возложить на Министерство имущественных отношений обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 ФИО17 путем рассмотрения заявлений ФИО4 ФИО18 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: ...., СНТ «Экспериментальный», ....Б, кадастровый №.

Взыскать с Министерства имущественных отношений в пользу ФИО4 ФИО19 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 ФИО20 к Министерству имущественных отношений о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья: К.Н. Борзина