Решение № 2-2791/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2791/2024

К делу № 2-2791/2024

УИД: 61RS0047-01-2024-000028-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

при участии:

представителя ответчика Администрации гор. Таганрога – ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к Администрации <адрес>, ТУ Росимущество в РО о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между КБ «РСБ» (ЗАО) и ФИО5 заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с тем, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу, ФИО5 умер, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору сумму невозвращенного основного долга в размере – 505615,05 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на <дата> в размере 43222,37 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> в размере 200000 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 10000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 505615,05 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 505615,05 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

<дата> к участию в деле привлечен ответчик Администрации гор. Таганрога.

<дата> к участию в деле привлечен в качестве соответчика ТУ Росимущество в РО.

<дата> к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации гор. Таганрога – ФИО1, действующая на основании доверенности №-исх/697 от 20.02.2024г. возражала против удовлетвоерния исковых требований, просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица – ФИО3, действующая на основании ордера № от 20.09.2024г. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ТУ Росимущество в РО, в судебном заседании не присутствует.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела подтверждено, что КБ «РСБ» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № от 22.05.2013г. В соответствии с условиями договора РСБ обязался предоставить должнику кредит в сумме 536084,40 рублей на срок до <дата> из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать РСБ за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору РСБ или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между КБ «РСБ» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от <дата>.

Между ООО «ИКТ холдинг» (переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО-010823-01 от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «РСБ» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец указывает, что в период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает РСБ неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО5., <дата> года рождения умер <дата>, что подтверждается записью акта о смертью (л.д. 85).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответов нотариусов наследственное дело после смерти ФИО5, не заводилось.

Согласно ответов из Росреестра, ГУ МВД РФ по РО сведений о том, что за ФИО5 было на момент смерти зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства материалы дела не содержат.

Согласно сведений предоставленных ИФНС по г. Таганрогу о банковских счетах у ФИО5, имелись открытые денежные счета, однако исходя из полученных ответов на судебные запросы АО «Почта РСБ» АО «Газпромбанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-РСБ» у ФИО5 отсутствуют счета на которых бы находились какие-либо денежные средства.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и относимых доказательств, что кто-либо принял наследство после смерти ФИО5, в связи с чем судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена Администрация <адрес> и ТУ Росимущество в РО.

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу <адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО2 согласно выписки из ЕГРН, однако, ФИО2 не наследовала данное имущество, а приобрела его по возмездной сделке - по договору купли продажи от <дата> у КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ», т.е. не у ФИО5

Как следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда <адрес> по делу № от <дата> исковые требования КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» к ФИО5 были удовлетворены. С ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ВКЛАД ИНВЕСТ» была взыскана сумму основного долга 200 000 рублей, проценты за пользование займом 72 065 рублей 74 коп., неустойку в размере 2 407 рублей 21 коп., в возмещение судебных расходов 25 597 рублей 15 коп., а всего - 300 070 (триста тысяч семьдесят) рублей 10 копеек, а так же обращено взыскание на являющуюся предметом залога (ипотеки) квартиру площадью 55 кв.м.

Так же решением Таганрогского городского суда по делу 2-5830/2019 от <дата> исковые требования Кредитного потребительского кооператива "ВКЛАД ИНВЕСТ" к ФИО5 о выселении удовлетворены. ФИО5 выселен из квартиры.

Из текста решения Таганрогского городского суда по делу 2-5830/2019 от <дата> следует, что в рамках исполнения решения Таганрогского городского суда <адрес> по делу № от <дата>, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> были организованы торги по реализации вышеуказанной квартиры, по результатам которых торги признаны несостоявшимися в связи с не поступлением заявок на участие в торгах. КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» как взыскателю по исполнительному производству было предложено оставить за собой не реализованное имущество - указанную квартиру.

В связи с чем, судебным приставом- исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП по РО было вынесено Постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем. За КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру по <адрес>.

Таким образом, на момент смерти ФИО5 (<дата>) указанная квартира по адресу <адрес> не принадлежала ФИО5, а принадлежала КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ», а следовательно не входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО5

ФИО2 является законным владельцем квартиры, так как приобрела ее у КПК «Вклад Инвест» по договору купли-продажи (у законного владельца). На момент смерти ФИО5 не являлся собственником квартиры.

Представителем ответчика Администрации гор. Таганрога и представителем третьего лица ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела и предоставленным истом копий документов кредитный договор на основании которого заявлены требования был заключен <дата> за № между КБ «РСБ» и ФИО5 на сумму 536 084,40 рублей, которые ФИО5 должен был вернуть в срок до <дата>.

Таким образом, исходя из условий предоставленной копии договора, срок исковой давности начал течь с <дата>, т.е. срок исковой давности истек <дата> Предъявленные истцом копии договоров цессии в силу действующего законодательства не прерывает течение срока исковой давности, и не изменяет его.

В связи с чем, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит применению при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, суд обращает внимание, что договор цессии на основании которого у истца возникло право требования - был им заключен с ИП ФИО6 <дата>, - т.е. так же за пределами срока исковой давности. Из этого следует, что истец ИП ФИО4 приобрел уже просроченную задолженности и зная об этом заявил иск.

Также суд принимает во внимание на обоснование исковых требований, согласно которым <дата> между ПАО КБ «РСБ» ЗАО (далее - РСБ) и ФИО5 был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которого РСБ обязался предоставить должнику кредит в сумме 536 084,40 рублей на срок до <дата> из расчета 29% годовых.

В обосновании исковых требований истец предоставил копию кредитного досье, состоящего из:

- заявления-оферты от <дата>, согласно которой ФИО5 просит предоставить ему кредит в сумме 536 084.40 рублей на срок с <дата> по <дата>:

- копию заявления на перечисление денежных средств от <дата>, согласно которого ФИО5 просит перечислить по разным счетам денежные средства;

- копию полиса страхования от несчастных случаев и болезни от <дата>, согласно которого он был застрахован;

- копию выписки из базовых тарифов на оказываемые услуги для физических лиц на 2013 г. (без печатей и подписей).

Однако, предоставленные истцом копии документов могут быть приняты как доказательства заключения кредитного договора и получения ФИО5 кредита. Согласно указанного приложения к иску истцом предоставляются только копии документов, оригиналы документов не предоставлены.

Факт передачи денежных средств ФИО5 ничем не подтвержден. Предоставленный расчет «движения по счету.. ..» не содержит никаких подписей, печатей (не заверена РСБ), в силу чего не подтверждает и не доказывает передачу ФИО5,А. денежных средств, равно как и принадлежность указанного счета ему. Истцом в материалы дела не предоставленного доказательств, подтверждающего передачу денежных средств ФИО5

В соответствии с Указанием РСБ России от <дата> №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» факт передачи денежных средств (в данном случае факт выдачи кредита (займа) должен подтверждаться оформлением кассовых документов (расходным кассовым ордером) в случае выдачи денежных средств в натуре, либо, в случае безналичных расчетов - платежными поручениями, предусмотренными Положением РСБ России №-П от <дата> «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 808 в подтверждение договора займа может быть предоставлен доку мент, удостоверяющие передач) займодавцем определенной денежной суммы. То есть. должен быть предоставлен именно документ – оригинал документа, а не его копия.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, что ФИО5 были получены какие-либо денежные средства от ПАО КБ «РСБ» по кредитному договору № от <дата>.

Сумма заявленных исковых требований истцом не обоснованна, предоставленный расчет не понятен и не обоснован.

Так, согласно исковых требований, истец просит взыскать:

- 505 615.05 руб. - сумма невозвращенного основного долга. Однако, расчета данной суммы нет :

- 43 222,37 руб. - сумма не оплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, рассчитанных по состоянию на 25.08.2014 г. Расчета данной суммы нет;

- 200 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29%годовых за период с 26.08.2014 г. по 29.12.2023 г. - нет обоснования периода начисления процентов - по декабрь 2023 г. Кроме того, он рассчитан исходя из задолженности по основному долгу 505 615.05 рублей, а расчета данной суммы нет;

- 10 000 руб. - неустойка по ставке 0.5% в день на сумму просроченного основного долга за период с 26.08.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 29.03.2023 г. - нет обоснования ни права начисления неустойки, ни ее размера, ни периода начисления;

Истец так же просит взыскать проценты по ставке 29% годовых и неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 505 615.05 руб. за период с 30.12.2023 г. по дату погашения задолженности - обоснование данных требований так же не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 к Администрации г. Таганрога, ТУ Росимущество в РО о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2024 года.