Решение № 2А-323/2021 2А-323/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-323/2021

УИД 60RS0003-01-2021-000631-22

Дело № 2а-323/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область ... 2021 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия в период с ....2020 года по ....2021 года, выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника;

- в не производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №19, выданного ....2019 года мировым судьей судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» о взыскании с ФИО1 в пользу административного ответчика задолженности по кредитному договору № №, ....2020 года ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако, с момента возбуждения исполнительного производства, то есть, с ....2020 года приставом не предпринимаются своевременные предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры к принудительному исполнению судебного акта. При этом, какие-либо процессуальные документы, уведомления о произведенных действиях и их результатах в адрес взыскателя не поступали. Вышеперечисленные предусмотренные законом исполнительные действия приставом в рамках предоставленных ему полномочий не принимались, в связи с чем просят признать его бездействие незаконным и обязать последнего применить необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменную позицию, в которой возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, как необоснованных, указав, что в производстве ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство № № от ....2020 года, возбужденное на основании судебного приказа от ....2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 15 405, 034 рублей. Данное исполнительное производство входит в состав свободного исполнительного производства №№-ИП. В рамках указанного сводного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в компетентные регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Имеются открытые счета на имя должника в ПАО «Сбербанк». Денежные средства, списанные со счетов должника, распределятся в пользу взыскателей по сводному ИП. С целью наложения ареста на имущество должника ФИО1 неоднократно осуществлялся выход по адресу её регистрации, в результате чего установлено, что последняя по данному адресу не проживает, принадлежащее ей имущество отсутствует. В связи с неизвестностью местонахождения должника вынесено постановление о его розыске и розыске его имущества. Также должник ФИО1 в порядке ст. 67 Закона об исполнительном производстве ограничена в праве выезда за пределы Российской Федерации. Соответствующее постановление судебным приставом в отношении данного должника выносится регулярно. В настоящее время фактическое местонахождение должника установлено в г. Пскове, проведена беседа, в ходе которой последняя сообщила, что она не трудоустроена, находится на 9 месяце беременности, задолженность не оплачивает ввиду финансовой несостоятельности, исполнительное производство просила передать по месту жительства в г. Псков. Считает, что основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют, поскольку все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документы судебным приставом предприняты, а отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом требований исполнительного законодательства не свидетельствует о его бездействии.

Представитель УФССП России по Псковской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, позицию относительно административного иска не выразил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должник ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы административного дела и сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п.п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Исходя из положений ч.ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа от ....2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ....2018 года в сумме 15 102, 97 рублей (л.д. №), ....2020 года в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № № – ИП (л.д.№).

....2020 года указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №№-СД (л.д.№).

В исполнительном документе адресом должника ФИО1 указан: ***, аналогичные сведения содержатся и в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. №).

....2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области посредством телефонограммы из отделения УФМС России по Островскому району получены сведения о том, что ФИО1 действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д. №).

Для подтверждения регистрации ФИО1 ....2021 года вновь направлен соответствующий запрос в ГУВМ МВД России (л.д. №). Сведений об ответе на данный запрос материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства с целью установления имущества, денежных средств и места нахождения должника Орловой (ранее ФИО5) Н.В. судебным приставом дважды в период с ....2020 года по ....2021 года направлялись запросы в различные кредитные организации (банки) и ФНС о предоставлении сведений о счетах должника (л.д. №).

Согласно полученным ответам установлено наличие открытых на имя должника счетов, в связи с чем, постановлением от ....2020 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. №).

Также неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Гостехнадзор, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную службу занятости населения, органы ЗАГС, на которые получены отрицательные ответы об отсутствии сведений о должнике и имеющемся у него движимом или недвижимом имуществе, а также изменении его гражданского состояния (л.д. №).

В ходе проводимой работы в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом ....2019 года был опрошен супруг должника ФИО6, который сообщил, что в мае 2018 года брак между ним и ФИО7 расторгнут и с указанного времени они совместно не проживают, бывшая супруга уехала в г. Псков. Точный адрес проживания и её контакты ему неизвестны (л.д.№).

На запросы, направленные ....2020 года и ....2021 года в ЗАГС об актах гражданского состояния, ....2020 года и ....2021 года соответственно судебным приставом-исполнителем получены ответы об отсутствии изменений гражданского состояния должника, сведений о заключении брака и о смерти не имеется.

Поскольку административным ответчиком установлено отсутствие регистрации брака должника в органах ЗАГСа, то основания для действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Кроме того, неоднократно (...2019 года, ....2020 года, ....2020 года) приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника ФИО1 по месту её регистрации по адресу: ***, в ходе которых установлено, что по данному адресу последняя не проживает, принадлежащего ей имущества не имеется. При этом были опрошены соседи, которые сообщили, что должник по данному адресу не проживает. По результатам выхода составлены соответствующие акты (л.д.№).

Судебным приставом с целью установления фактического местонахождения должника ....2020 года на основании заявления одного из взыскателей по сводному производству вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО8 (л.д. №), а также постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника со ....2021 года сроком на 06 месяцев (л.д. №).

В ходе проведенных розыскных мероприятий местонахождение должника ФИО1 установлено по месту фактического проживания в г. Пскове, отобрано объяснение, ....2021 года производство по розыскному делу прекращено (л.д.№).

Из объяснений должника ФИО1 следует, что ....2018 года она заключила брак с ФИО9, в связи с чем, сменила фамилию с «Егорова» на «Орлова» и с указанного времени проживает в г. Пскове. Официально не трудоустроена, в настоящее время находится на 9 месяце беременности. Задолженность не оплачивает ввиду отсутствия финансовой возможности. Заявила ходатайство о передаче исполнительного производства по месту её фактического проживания в г. Псков (л.д. №).

Согласно представленному паспорту, ФИО1 с ....2011 года по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: *** (л.д. №).

Принимая во внимание описанные выше исполнительные действия, выполненные судебным приставом по исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу, что доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. Судебный пристав-исполнитель осуществил весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом требований исполнительного законодательства не свидетельствует о его бездействии. По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения при применении судебным приставом-исполнителем необходимых мер по принудительному исполнению судебного акта.

Таким образом, судом не усматривается незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем, действия которого в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям закона и не нарушают прав взыскателя - административного истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Р. Родакова

Мотивированное решение принято судом ... 2021 года.

Судья И.Р. Родакова