Постановление № 1-8/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело № 1-8/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

02 апреля 2020 года пгт. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

с участием прокурора Митрохина М.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Безносиковой К.Д., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Росиийской Федерации по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер адвоката №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести – в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на диване в зале своей квартиры по адресу: <адрес>, закурил сигарету. Затем в результате преступной небрежности (не предвидя возможность возгорания текстильных материалов на диване от тлеющего табачного изделия с последующим распространением огня по дому при наличии в нем людей и их возможной смерти вследствие ожогов) допустил при курении попадание тлеющих частей сигареты на диван, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно-опасных последствий.

В результате неосторожных действий подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в указанной квартире от тлеющего табачного изделия произошло загорание текстильных материалов на диване (на котором находился ФИО1) с последующим возгоранием и распространением огня на спальню квартиры, где находилась Ж.Р.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу обстоятельств пожара Ж.Р.Н. была лишена возможности без посторонней помощи покинуть горящий дом и поэтому получила телесные повреждения в виде термических ожогов пламенем туловища, верхних и нижних конечностей 3 степени площадью около 50% поверхности тела с развитием ожоговой болезни в стадии септикотоксемии и полиорганной недостаточности с отеком вещества головного мозга.

Перечисленные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью ФИО2 и состоят в прямой причинно-следственной связи с её смертью, которая наступила в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении БУЗ Орловской области «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Обвинение ФИО1 не предъявлено.

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1 (при участии защитника) просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Настоящее ходатайство возбуждено следователем с согласия подозреваемого и руководителя следственного органа в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что в ходе предварительного следствия ФИО1 свою причастность к инкриминируемому преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, не отрицал и раскаялся в содеянном. Причастность подозреваемого ФИО1 к совершению преступления подтверждается материалами уголовного дела. ФИО1 не судим; преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории небольшой тяжести; причиненный преступлением вред потерпевшему подозреваемым заглажен полностью.

В судебном заседании руководитель Верховского МО СО СУ СК России по Орловской области ФИО3 заявленное ходатайство поддержал по указанным в нем доводам и просил суд его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО1 свою причастность к совершению инкриминируемого преступления не оспаривал, считал себя виновным в смерти Ж.Р.Н. и раскаялся в содеянном; ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить; пояснил, что за содеянное принес извинения потерпевшему и возместил ему 50000 рублей в счет возмещения причиненного вреда.

Защитник – адвокат Безносикова К.Д., полагала, что все предусмотренные законом основания, необходимые для удовлетворения заявленного следователем ходатайства, имеются.

Прокурор Митрохин М.И. относительно прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, подтвердив факт возмещения вреда потерпевшему.

Потерпевший Ж.С.В. (сыну умершей Ж.Р.Н.), будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении постановления следователя без его участия и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В ходе предварительного следствия в своем письменном заявлении Ж.С.В. указал, что причиненный преступлением моральный и материальный вред подозреваемый возместил ему полностью и относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав мнение участников процесса относительно заявленного ходатайства, изучив и проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу положений ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений.

Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинении смерти по неосторожности), подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести; свою причастность к совершению инкриминируемого преступления не оспаривал и раскаялся в содеянном (что подтверждается его активным способствованием раскрытию и расследования преступления); причиненный преступлением вред перед потерпевшим им полностью заглажен (принесены извинения, возмещено 50000 рублей).

Подозреваемый ФИО1 является получателем социальной пенсии по старости в размере 10567 рублей 68 копеек, иного источника дохода не имеет; квартира, в которой проживал ФИО1 уничтожена в результате пожара, в связи с чем он вынужден проживать (оплачивать) в съемном жилом помещении; подозреваемый обнаруживает явные признаки заболевания нижних конечностей (опорно-двигательного аппарата) и передвигается при помощи ортопедической трости.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 выразил добровольное согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельств дела, данные о личности подозреваемого, суд считает возможным применить положения ст. 76.2 УК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратив в его отношении уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

По убеждению суда, применение в отношении ФИО1 указанной меры уголовно-правового характера будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ, наступившие от содеянного деяния тяжкие общественно-опасные последствия (смерть человека), имущественное и материальное положение подозреваемого.

Меру пресечения в отношения подозреваемого ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать; избранная в его отношении мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в течение трех дней в размере 4 300 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда защитника, осуществлявшего защиту подозреваемого по назначению суда в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 также не подлежат и должны быть отнесены за счет государства на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4 300 (четырех тысяч трехсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, разрешить на основании отдельного постановления.

Информация, необходимая для перечисления судебного штрафа: УФК по Орловской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 575201001, лицевой счет <***> УФК по Орловской области, р/с <***> отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, КБК 41711603116016000140, ОКТМО 54701000, ОГРН <***>, ОКПО 83009406.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.