Постановление № 5-256/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-256/2017

Дело № 5-256/2017


Постановление

г. Кострома 14 августа 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...», расположенного по адресу: ... не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

dd/mm/yy ООО «...» расторгнув трудовой договор с гражданином Республики ... Д., в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» в течение трех рабочих дней ... не исполнило обязанности по уведомлению об этом УВМ УМВД России по Костромской области, являющегося территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере миграции, что установлено dd/mm/yy в ... по адресу: ...

В судебном заседании законный представитель ООО «...» ФИО1 вину Общества признала, подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила при вынесении решения учесть период становления Общества и смягчить наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав законного представителя Общества, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данные требования закона ООО «...» не соблюдены.

Вина ООО «...» подтверждается признательными показаниями законного представителя Общества ФИО1, материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении; письмами УВМ УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy и dd/mm/yy; уведомлением Д. Б.Т. о сроках трудоустройства; справкой НДФЛ Д. Б.Т. за ... приказом по ООО «...» от dd/mm/yy об увольнении Д. Б.Т.; другими документами.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ООО «...» в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учесть характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины Обществом.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из этого, ООО «...» следовало бы назначить административное наказание в виде административного штрафа.

ООО «...» является субъектом малого (среднего) предпринимательства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «...» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, возможно не назначать, ограничившись мерой административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 4.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.С. Шешин