Определение № 2-161/2017 2-161/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-161/2017

дело № 2-161/2017


Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

20 марта 2017 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Мухортовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МРСК Центра», в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» к ФИО1 о сносе самовольно возведенной пристройки в охранной зоне,

установил:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной пристройки в охранной зоне.

В обоснование исковых требований указано, что при проведении осмотра линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ № от КТП № было выявлено незаконное самовольное строение, крыльцо, принадлежащее ответчику. Указанный объект расположен в пролётах опор № по адресу: <адрес>. По данному нарушению был составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей. Ответчиком нарушены требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Минимальное расстояние, при котором не допускается строительство объектов, и выполнение любых работ без согласования с сетевой организацией составляет 2 метра. Просят суд признать пристройку (крыльцо), установленную в охранной зоне воздушной линии электропередачи самовольной незаконной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку.

В судебное заседание представитель истца не явился, причины неявки неизвестны, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.30,45).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны (л.д. 34, 38, 45).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Пичаевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 52,67).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что представитель истца ПАО «МРСК Центра» извещался о явке в судебное заседание дважды: на 03.03.2017 (л.д.45), и на 20.03.2017 (л.д.59). О рассмотрении дела в отсутствие не просил, не явился в суд по вторичному вызову. Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление по иску Публичного акционерного общества «МРСК Центра», в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» к ФИО1 о сносе самовольно возведенной пристройки в охранной зоне оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий А.В. Власов