Решение № 2А-29/2020 2А-29/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-29/2020

Дело № 2а-29/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г. пос. Ванино

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Деева С.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, заинтересованного лица – командира войсковой части «данные изъяты» капитана 3 ранга ФИО3, при секретаре судебного заседания Габибове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части «данные изъяты» старшего матроса ФИО1 об оспаривании отказа федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ) направить документы для включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – реестр),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на наличие у него права быть с 02.08.2013 участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, просил суд признать незаконными действия ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанные с отказом в направлении документов для включения его в реестр с этой даты, обязав ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ включить его в реестр с указанной даты, а также направить необходимые документы для включения ФИО1 в реестр в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, административный истец просил взыскать с ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ в его пользу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме «данные изъяты» и уплаченной им государственной пошлины в сумме «данные изъяты».

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что 01.08.2013 им был исполнен рапорт о желании быть участником НИС и включении его в реестр, который зарегистрирован за вх. № 345 от 02.08.2013 и передан для исполнения заместителю командира по работе с личным составом лейтенанту К. – должностному лицу войсковой части «данные изъяты» ответственному за оформление документов военнослужащих части по НИС. Однако, на протяжении более пяти лет он не был включён в реестр по вине должностных лиц части.

В январе 2019 года ФИО1 был написан рапорт, похожий на рапорт, исполненный им в 2013 году, в который были внесены реквизиты рапорта, зарегистрированного за вх. № 345 от 02.08.2013, после чего в апреле 2019 года этот рапорт с необходимыми документами был направлен из войсковой части «данные изъяты» в адрес ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ.

Однако указанные документы были возвращены административным ответчиком в связи с отсутствием основания для включения ФИО1 в реестр с 02.08.2013, что, по мнению административного истца, незаконно.

Определением Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 19.10.2020 прекращено производство по данному административному исковому заявлению в части требований ФИО1 о возложении на ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ обязанности включить его в реестр с 02.08.2013.

Административный ответчик в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие этого лица.

Его представитель А. в своих письменных возражениях, представленных в суд, ссылаясь на отсутствие законных оснований для включения административного истца в реестр с 02.08.2013, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо – командир войсковой части «данные изъяты» ФИО3 требования административного истца поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Выслушав объяснения административного истца и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, подтверждающиеся исследованными по делу доказательствами.

Из пояснений административного ответчика следует, что ФИО1, имеющий воинское звание «старший матрос» и заключивший 13.05.2011 второй контракт о прохождении военной службы, в 2011 году обратился с рапортом по команде, в котором просил включить его в реестр участников НИС, однако в указанный реестр он включён не был в связи с чем, 01.08.2013 написал рапорт аналогичного содержания, который вместе с копией паспорта передал для исполнения заместителю командира по работе с личным составом лейтенанту К. – должностному лицу войсковой части «данные изъяты» ответственному за оформление документов военнослужащих войсковой части «данные изъяты» по НИС. На следующий день, т.е. 02.08.2013 ФИО1 прибыл в строевой отдел части, где расписался за получение указанного рапорта, зарегистрированного в книге регистрации входящих документов за № 345 от 02.08.2013.

Также административный истец пояснил, что до декабря 2018 года вопрос включения его в реестр он не контролировал, надеясь на то, что документы оформлены, и он включён в реестр. В январе 2019 года, ФИО1, обратившись к заместителю командира по работе с личным составом войсковой части «данные изъяты» капитану 2 ранга К. 1 по вопросу не включения его в реестр, исполнил рапорт по форме, установленной приложением № 1 к Порядку реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.04.2017 № 245 (далее – Порядок-2017), в котором он просил включить его в реестр участников НИС с 02.08.2013.

Кроме того, административный истец пояснил, что поскольку рапорт, написанный им в 2013 году, или его копия в части отсутствовали, и он не желал терять полагающиеся ему, как участнику НИС, с 02.08.2013 денежные средства, то в названный рапорт были внесены реквизиты рапорта от 01.02.2013, зарегистрированного за вх. № 345 от 02.08.2013, после чего в апреле 2019 года этот рапорт с необходимыми документами был направлен из войсковой части 40128 в адрес ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ. Однако указанные документы были возвращены административным ответчиком в связи с отсутствием основания для включения ФИО1 в реестр с 02.08.2013.

Согласно исследованному судом личному делу административного истца, ФИО1 13.05.2011 заключил второй контракт о прохождении военной службы.

Из исследованного в судебном заседании журнала учёта входящих документов войсковой части «данные изъяты» за период с 03.12.2012 по 30.12.2015 усматривается, что на л. 17 имеется запись за № 345 о регистрации рапорта ФИО1 от 01.08.2013 о включении в реестр, а также роспись ФИО1 – лица, получившего документ. Также в ходе осмотра данного журнала, установлено, что запись за № 345 от 02.08.2013, равно как и записи за № 344 от 01.08.2013 о регистрации рапорта М. от 01.08.2013 о включении в реестр, за № 209 от 25.03.2015 о регистрации рапорта В. о включении в реестр, имеют подчистки.

Согласно исследованной судом копии рапорта от 01.08.2013 ФИО1 обратился к командиру войсковой части «данные изъяты» с просьбой о включении его в реестр. На рапорте имеется резолюция «02.08.13 ЗК по РЛС к исполнению» и подпись. Данный рапорт зарегистрирован за вх. № 345 от 02.08.2013.

Допрошенные в суде свидетели К.2 и К.3 показали, что исполняют обязанности делопроизводителей войсковой части «данные изъяты» с 01.12.2012 и 18.01.1996 соответственно. После ознакомления с рапортами, находящимися в личных делах бывших военнослужащих войсковой части «данные изъяты» Л. и М.1, каждая в отдельности показала, что они знают почерк бывшего командира войсковой части «данные изъяты» И., и надписи, выполненные в этих рапортах от имени И., принадлежат ему. Кроме того, они пояснили, что подпись, имеющаяся на копии рапорта ФИО1, зарегистрированного за вх. № 345 от 02.08.2013, похожа на подпись И., а выполнена ли имеющаяся над ней надпись тоже И., они достоверно сказать не могут.

Также свидетели, каждая в отдельности, показали, что имеющаяся на л. 17 журнала учёта входящих документов войсковой части «данные изъяты» за период с 03.12.2012 по 30.12.2015 в графе «расписка в получении документа и дата» записи за вх. № 345 от 02.08.2013, подпись ФИО1 свидетельствует, что документ он забрал сам для передачи исполнителю.

Кроме того, свидетель К.2 показала, что записи в указанном журнале за № 345 о регистрации рапорта ФИО1 от 01.08.2013 о включении в реестр, за № 344 от 01.08.2013 о регистрации рапорта М. от 01.08.2013 о включении в реестр, за № 209 от 25.03.2015 о регистрации рапорта В. о включении в реестр выполняла она в даты, указанные в журнале, однако почему эти записи содержат подчистке – ей неизвестно.

Из представленных в суд материалов разбирательства, проведённого в период с 04.04.2019 по 08.04.2019 дознавателем войсковой части «данные изъяты» старшим лейтенантом Ф. усматривается, что не включение ФИО1 в реестр с 02.08.2013 произошло по вине бывшего заместителя командира по работе с личным составом К., назначенного приказом командира части ответственным за оформление документов военнослужащих войсковой части «данные изъяты» по НИС, а также бывшего командира войсковой части «данные изъяты» И. При этом само разбирательство содержит только копии рапортов военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС, рапорт заместителя командира по работе с личным составом войсковой части «данные изъяты» К.1 и заключение по материалам расследования.

Из исследованной судом переписки войсковой части «данные изъяты» и ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ усматривается, что 19.04.2019 командиром войсковой части «данные изъяты» за исх. № 377 в адрес ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ направлены документы военнослужащих части, в том числе и ФИО1, для включения их в реестр, а также материалы указанного выше разбирательства.

29.07.2019 заместителем начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ за исх. № 27/4/15185 по результатам прокурорской проверки указанные документы были возвращены в адрес войсковой части «данные изъяты» без реализации, ввиду отсутствия оснований для включения ФИО1 в реестр с 02.08.2013. Данный документ 07.08.2019 поступил в войсковую часть «данные изъяты», зарегистрирован в журнале учёта служебных документов части за № 767 и доведён до сведения ФИО1, что подтверждается исследованными судом копиями журнала учёта служебных документов войсковой части «данные изъяты» за период с 19.02.2018 по 19.12.2019, листа беседы с ФИО1 от 07.08.2019, а также объяснениями последнего, данными им в судебном заседании.

16.09.2019 командиром войсковой части «данные изъяты» за исх. № 1053 в адрес ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ направлены документы военнослужащих части, в том числе и ФИО1, для включения их в реестр, а 17.04.2020 за исх. № 515 – запрос о движении указанных документов.

06.05.2020 заместителем начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ за исх. № 27/4/9554 в адрес войсковой части «данные изъяты» направлен ответ, из которого усматривается, что 29.07.2019 за исх. № 27/4/15185 в адрес войсковой части «данные изъяты» документы для включения ФИО1 в реестр с 02.08.2013 были возвращены без реализации, ввиду отсутствия оснований для включения, а новых обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не возникло. Как пояснил административный истец, с указанным документом он был ознакомлен в августе 2020 года, после чего и обратился в суд.

Из исследованных судом материалов прокурорской проверки НПЖ-21 проведённой 204 военной прокуратурой (гарнизона) – войсковая часть «данные изъяты» в период с 06.06.2019 по 02.07.2019 по обращению начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ С. на действия должностных лиц войсковой части «данные изъяты» при подготовке и направлении документов для включения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в реестр, усматривается, что ФИО1 в ходе её проведения дал объяснения, аналогичные объяснениям, данным им в судебном заседании.

Также из материалов этой проверки усматривается, что длительное не направление документов в ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ для включения ФИО1 в реестр стало возможным по причине ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами войсковой части «данные изъяты» К., являвшимся заместителем командира по работе с личным составом в период 2013-2017 годов и И., являвшимся командиром части в период 2013-2016 годов.

Согласно п.п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, в том числе, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которым в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон о НИС) выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона о НИС к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 01.01.2005, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Согласно подп. 4 п. 12 и подп. 4 п. 13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89, основанием для включения сержантов и старшин, солдат и матросов в реестр является обращение (в письменной форме) об их включении в реестр, а датой возникновения основания для включения этой категории военнослужащих в реестр является дата регистрации в журнале учёта служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр. При этом п. 14 Правил указывает, что формы документов, указанных в пункте 13 настоящих Правил, а также порядок их оформления и представления в регистрирующий орган устанавливаются федеральными органами.

Пунктом 13 Порядка реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.02.2013 № 166 (далее – Порядок-2013), действовавшего в 2013 году, предусмотрено, что основанием для включения сержантов и старшин, солдат и матросов является обращение (в письменной форме) об их включении в реестр, которое подлежало оформлению по форме согласно приложению № 2 к этому Порядку, регистрации в установленном порядке и приобщению к личным делам военнослужащих.

При этом согласно п. 10 Порядка-2013 для организации и проведения работы в воинских частях по реализации положений этого Порядка приказом командира воинской части назначается ответственное должностное лицо.

В соответствии с п. 5 Порядка реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.04.2017 № 245 (далее – Порядок-2017) формирование и ведение реестра участников НИС возложено на регистрирующий орган – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В силу п.п. 8, 11, 12 Порядка-2017, при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр, не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем возникновения основания для включения военнослужащего в реестр, воинской частью в региональное управление жилищного обеспечения или его территориальный отдел (отделение) в соответствии с территориальной принадлежностью направляются личная карточка, к которой прикладываются следующие документы:

заверенная копия рапорта военнослужащего (для военнослужащих, основанием для включения в реестр которых является их письменное обращение);

копия паспорта военнослужащего;

копии документов, подтверждающих возникновение основания для включения военнослужащего в реестр;

в случае превышения трёхмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части – объяснение ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока.

Подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 11 Порядка-2017, осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения в реестр, а если документы, представленные воинской частью, оформлены с нарушением требований этого Порядка или представлены не в полном объёме, подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) возвращает их в воинскую часть в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки с указанием причин возврата для оформления надлежащим образом.

Анализируя исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о рассмотрении командованием войсковой части «данные изъяты» рапорта ФИО1 от 01.08.2013 о включении его в реестр. Само по себе наличие записи о регистрации этого рапорта за вх. № 345 от 02.08.2013 не свидетельствует о том, что документ был передан для отработки К. Напротив, свидетели К.2 и К.3, каждая в отдельности, показали, что наличие подписи ФИО1, подтверждает, что документ был выдан именно ему – ФИО1.

Кроме того, из исследованных судом журналов учёта входящих документов войсковой части «данные изъяты» за период с 03.12.2012 по 30.12.2015, с 11.01.2016 по 30.12.2016 усматривается, что за полученные для исполнения документы К. лично расписывался, в то время как за получение рапорта ФИО1 роспись К. отсутствует.

Голословными суд считает и объяснения ФИО1 о том, что 01.08.2013 К. являлся заместителем командира части по работе с личным составом, поскольку на эту должность он был назначен только 02.08.2013, что подтверждается исследованной судом выпиской из приказа командующего ТОФ № 109 (по личному составу) от 02.08.2013, а приказ командующего ТОФ № 62 (по строевой части) о зачислении его с 27.07.2013 в списки личного состава части издан 10.09.2013.

Не свидетельствует об этом и наличие на копии рапорта вх. № 345 от 02.08.2013, представленной административным истцом, резолюции, сделанной от имени И., поскольку, как установлено в судебном заседании, данный документ был изготовлен не ранее января 2019 года, в то время, как И., согласно материалам прокурорской проверки, убыл из войсковой части «данные изъяты» к новому месту военной службы в г. Владивосток в 2016 году.

При простом сличении надписей, выполненных почерком на копии рапорта ФИО1, суд приходит к выводу, что они не соответствуют надписям, выполненным почерком на рапортах бывших военнослужащих войсковой части «данные изъяты» Л. и М.1, о которых свидетели К.2 и К.3 показали, что они выполнены И., т.е. выполнены разными почерками.

Несостоятельными суд считает доводы административного истца и выводы, содержащиеся в материалах расследования и прокурорской проверки, о ненадлежащем исполнении заместителем командира войсковой части «данные изъяты» К. обязанностей ответственного должностного лица по организации и проведению работы в воинской части по реализации НИС, поскольку в указанных материалах отсутствует приказ о назначении К. таковым, а сам он не опрашивался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, отказавшего в направлении документов ФИО1 для включения в реестр с 02.08.2013, законны и обоснованы, а требования административного истца об обратном – не подлежат удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд принимает во внимание, что об отказе ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ в направлении документов ФИО1 для включения в реестр с 02.08.2013, изложенным в письме за исх. № 27/4/15185 от 29.07.2019, административному истцу стало известно 07.08.2019, а с административным иском в суд он обратился только 27.08.2020, т.е. по истечению срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. При этом доводы административного истца о том, что он обжалует отказ ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, изложенный в письме за исх. № 27/4/9554 от 06.05.2020, о чём ему стало известно в августе 2020 года, суд считает несостоятельным поскольку, как пояснил сам ФИО1, причины отказа, изложенные в указанном документе, стали ему известны 07.08.2019 и новых обстоятельств этот ответ не содержит.

Поскольку исковые требования ФИО1 об оспаривании отказа ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ направить документы для включения его в реестр не подлежат удовлетворению, в силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании отказа федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации направить документы для включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Восточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2020 г.

Председательствующий С.В. Деев