Решение № 2А-384/2017 2А-384/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-384/2017

Дело № 2а-384/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Становое 3 октября 2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое административное дело № 2а-384/2017 год по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель Становлянского РОСП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для ФИО2 временного ограничения права на выезд из РФ на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Своё заявление мотивировал тем, что при рассмотрении материалов исполнительного производства № №, возбужденного 28.08.2017 года на основании исполнительного документа- акта органа осуществляющего контрольные функции № № от 14.08.2017 года, установил, что должник- ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу- исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. На основании изложенного, административный истец просит установить для ФИО2 временное ограничение права на выезд из РФ на срок – до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец: судебный пристав- исполнитель Становлянского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Административный ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо: начальник МИФНС России № 7 по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления судебного пристава- исполнителя Становлянского РОСП ФИО1

В силу ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу -исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 28.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 24782 рубля 80 копеек. Данное постановление было вынесено на основании исполнительного документа – акта органа осуществляющего контрольные функции № № от 14.08.2017 года (МИФНС России № 7 по Липецкой области). Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Сведений о получении должником ФИО2 копии постановления от 28.08.2017 года суду судебным приставом-исполнителем не представлено, а поэтому установить начало течения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представляется возможным.

Поскольку в настоящее время не истек и двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, следовательно, не истек и срок, по истечении которого может быть установлено ограничение на выезд из РФ, предусмотренный частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла частей 2 и 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя об установлении для должника ФИО2 ограничения на выезд из РФ не могут быть удовлетворены, поскольку установленный законом срок для исполнения требований исполнительного документа на момент вынесения решения не истек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 173-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП ФИО1 в удовлетворении требования об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № № от 28.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Васина Л.П.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года

Судья Васина Л.П.