Решение № 2-941/2020 2-941/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-941/2020

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2020 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, помощника прокурора <адрес> Оздоева Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о принудительном выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилья и встречному иску ФИО1 к администрации <адрес> о выделении благоустроенного жилого помещения (квартиры), соответствующего установленным социальным нормам и требованиям,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о выселении ФИО1 из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилья в новом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что дом в одной из квартир которого проживает ФИО1 признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ей предложена квартира, находящаяся в технически исправном состоянии, благоустроенной к условиям соответствующего населенного пункта, оснащенная санитарно-техническим оборудованием, равнозначная по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

В рамках настоящего спора ФИО1 предъявлен встречный иск к администрации <адрес> о выделении ей благоустроенного жилого помещения (квартиры), соответствующего установленным социальным нормам и требованиям.

В обоснование указано, что квартира, в которой она на данный момент проживает (вместе с семьей из пяти человек), состоит из трех комнат, общая площадь <адрес> кв.м., жилая площадь 45 кв.м. (ордер ПЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № серия НП). При этом, предложенная ей для проживания по договору социального найма квартира, находящаяся по адресу: РИ, <адрес>, состоит из одной комнаты, жилая площадь которой составляет 20 кв. м, общая площадь 46.8. кв. м.

Также во встречном иске указано, что в предоставленной администрацией <адрес> по договору социального найма квартире отсутствует система отопления, в частности, газовый обогревательный котел, отопительные регистры, нет смесителей в ванной комнате и на кухне. Отсутствует дверь, ведущая в квартиру. На стенах в квартире сырость. Выделенная квартира находится на 8 этаже, в которой отсутствуют условия для проживания. Состояние ее здоровья не позволяет ей жить на верхнем этаже, поскольку страдает тяжёлым заболеванием костно-мышечной системы (заключением Бюро медико-социальной экспертизы Республики Ингушетия присвоена 2 гр. инвалидности), лифт находится в не рабочем состоянии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречное исковое заявление.

Администрация <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Осуществив допрос свидетеля, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма жилого помещения ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 56,0 кв.м, жилой площадью 45 кв.м, расположенной по адресу: РИ, <адрес> (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 (наниматель), супруг нанимателя ФИО3 и трое сыновей нанимателя ФИО4, ФИО5, ФИО5.

Актом обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, ЦАО, <адрес>, в котором расположена квартира предоставленная ответчику, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного акта межведомственная комиссия заключением от ДД.ММ.ГГГГ № признала непригодным данный дом для дальнейшего проживания.

Согласно положениям пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Ингушетия в 2013 - 2015 годах», в рамках реализации которой осуществлено строительство нового многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение переселить жителей из аварийного многоквартирного дома ЦАО <адрес> – (432 чел.) в новый многоквартирный дом Центрального административного округа <адрес> (432 чел.).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам, в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение такое жилое помещение должно быть: благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта; равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; находиться в черте данного населенного пункта.

При этом в п. 37 указанного постановления Пленума также отмечено, что судам следует проверять, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с п. 13 указанного Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

При этом из смысла указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию такого обстоятельства, как соответствие предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, возлагается на истца.

В связи с тем, что при признании многоквартирного дома аварийным, существует возможность разрушения конструкций и опасность для пребывания людей, следовательно, помещение, в котором проживает ФИО1 совместно с другими жильцами, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, администрацией <адрес> ФИО1 предложена квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящаяся согласно доводам администрации в технически исправном состоянии, благоустроенная и оснащенная санитарно-техническим оборудованием, равнозначная по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

ФИО1 предъявляя встречное исковое заявление указывала, что предложенная ей по договору социального найма квартира в новом многоквартирном доме по <адрес> значительно меньше занимаемой ею жилого помещения. Новая квартира состоит из одной комнаты, жилой площадью 20 кв.м., общей площадью 46,8 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1, в которой она просит сообщить сведения об общей и жилой площади квартиры.

Таким образом, установив, что ранее занимаемая ФИО1 квартира в доме по <адрес> является трехкомнатной общей площадью 56,0 кв.м, жилой площадью 45 кв.м, предложенная администрацией <адрес> квартира не может быть признана равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Также ФИО1 указывала, что в предложенной ей квартире отсутствует система отопления, в частности, газовый обогревательный котел, отопительные регистры, нет смесителей в ванной комнате и на кухне. Отсутствует дверь, ведущая в квартиру, на стенах в квартире сырость. Выделенная ей квартира находится на 8 этаже, при этом состояние ее здоровья не позволяет ей жить на верхнем этаже, поскольку она страдает тяжелым заболеванием костно-мышечной системы (подтверждено медицинскими документами). Лифт в доме находится в нерабочем состоянии. Заключением Бюро медицико-социальной экспертизы РИ она признана инвали<адрес> группы.

Данные доводы подтверждаются фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Таким образом, учитывая, что истец не выполнил свою обязанность по доказыванию соответствия предоставляемого ответчику жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а сам жилой домом пригоден для проживания, исковое заявление не подлежит удовлетворению, тогда как встречное суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации <адрес> к ФИО1 о принудительном выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилья отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о выделении благоустроенного жилого помещения (квартиры), соответствующего установленным социальным нормам и требованиям удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> выделить ФИО1 благоустроенное жилое помещение (квартиру) отвечающее социальным нормам и требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко