Апелляционное определение № 33-3399/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Степанцова Е.В. Дело № 33-3399/2026 (2-1578/2025)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД: 42RS0001-01-2025-002160-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Колосовской Н.А.,

судей Сумарокова С.И., Воронковой И.В.,

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

с участием прокурора Медведевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Анжеро-Судженского городского округа на решение Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от 25 декабря 2025 года по иску ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа, в котором просила взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа в свою пользу стоимость возмещения за изымаемое у нее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в размере № руб.

Иск обоснован тем, что она на основании решения Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принято решение о несоответствии помещений в многоквартирном доме требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, по которым жилой дом признается непригодным для проживания.

Из акта обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственная комиссия приняла решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет № руб.

Полагает, что у администрации Анжеро-Судженского городского округа возникла обязанность по изъятию жилого помещения для муниципальных нужд и выплате в ее пользу денежной компенсации во внеочередном порядке, поскольку в доме проживать невозможно виду аварийности и имеющейся угрозы обрушения.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель к администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО3 в судебном заседании против иска возражала.

Помощник прокурора г. Анжеро-Судженска Первушина О.А. в заключении иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения - удовлетворить частично:

Взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО1 выкупную стоимость в размере № № руб. в счет компенсации за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащие ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать полностью».

В апелляционной жалобе представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что спорный многоквартирный дом не был включен в региональную адресную программу, соглашение о предоставлении другого жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Судом не учтено, что с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает в настоящее время, соответственно доказательств наличия угрозы жизни и здоровью истца материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На апелляционную жалобу ФИО1, прокурором принесены письменные возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 07.04.2026, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явилась прокурор Медведева М.П., иные лица не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав прокурора Медведеву М.П., возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выплаты возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в стоимость возмещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо получение возмещения за изымаемое аварийное жилье.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выплаты возмещения.

Обязанность совершения действий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 4-6), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 54-55).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принято решение о несоответствии помещений в многоквартирном доме требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, по которым жилой дом признается непригодным для проживания (л.д. 52).

Из акта обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что межведомственная комиссия приняла решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 53).

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет № руб. (л.д. 12-40).

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд установил, что ввиду признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу у администрации Анжеро-Судженского городского округа имеется обязанность по изъятию у ФИО1 спорного недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты в ее пользу стоимости возмещения за изымаемое имущество, в связи с чем взыскал с администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО1 стоимость возмещения в размере № № руб. (за исключением убытков, связанных с изменением места проживания, переездом), прекратил право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> после выплаты администрацией Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО1 денежной компенсации в вышеуказанном размере.

Судебная коллегия находит такие выводы суда 1 инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу, которые согласуются с нормами материального права, регулирующие настоящий спор, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы в апелляционной жалобе администрации Беловского городского округа о том, что дом не включен в региональную программу, что срок отселения граждан не наступил, являются несостоятельными.

По запросу судебной коллегии из администрации Анжеро-Судженского городского округа получены сведения о том, что после того как дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, заключением межведомственной комиссии был признан аварийным и подлежащим сносу, был установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем срок отселения не продлевался.

Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> был изъят для муниципальных нужд.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствует, поскольку был снесен со слов представителя администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы подлежат приобщению к материалам дела, поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором и третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения (либо выплата стоимости возмещения) вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Таким образом, спорная квартира, расположенная ранее в аварийном многоквартирном жилом доме, принадлежащая истцу на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, поскольку фактически находится в разрушенном многоквартирном доме.

Установленный администрацией срок расселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ уже наступил, что свидетельствует о фактическом длительном непринятии мер по расселению граждан и незаконном бездействии должностных лиц администрации Анжеро-Судженского городского округа по соблюдению установленного ст. 32 ЖК РФ порядка осуществления процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений, расположенных в аварийном доме.

Разрешая вопрос о размере стоимости возмещения принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, суд исходил из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, не оспаривается и в апелляционной жалобе.

При таких данных, суд верно исходил из того, что поскольку в настоящее время у истца отсутствует возможность для проживания в спорном жилом помещении, ответчик каких-либо мер для изъятия жилого помещения не предпринимает, то изъятие жилого помещения подлежит осуществлению в судебном порядке, с определением стоимости возмещения исходя из выводов отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца имеется в собственности иное жилое помещение, в которых он имеет возможность проживать, правильность выводов суда не опровергают, поскольку как установлено выше, спорный аварийный многоквартирный дом снесен, а следовательно, факт наличия у истца в праве собственности другого жилья и наличия возможности проживать там, правового значения для дела не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не признана малоимущей, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку указанное выше жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо выплату стоимости возмещения) взамен признанного аварийным, в зависимость от указанных в жалобе обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Анжеро-Судженского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО11

Судьи: ФИО10

И.В.Воронкова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.