Решение № 12-13/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12- 13/2019


РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года с. Хабары

Судья Хабарского районного суда Носырева Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 10 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 28 августа 2018 года ФИО1 28 августа 2018 года в 21 час. 12 мин. в <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом управлял автомобилем Ниссан ноте, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 10 октября 2018 года дело передано мировому судье судебного участка Хабарского района Алтайского края для рассмотрения по ходатайству ФИО1 по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 10 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Хабарский районный суд Алтайского края, в которой просил его отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований ссылался на то, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <данные изъяты>. При пересечении таможенного контроля оказалось, что он забыл дома документы, в связи с чем решил вернуться обратно домой. Остановился в поле, чтобы отдохнуть, и заснул, когда проснулся, то увидел полицейскую машину, сотрудники полиции его не останавливали. От прохождения освидетельствования он не отказывался. В г. Славгороде в отделе полиции он около 5-6 раз продувал аппарат, сотрудники полиции пояснили, что он не правильно продувает аппарат. После неудачных попыток продуть аппарат, он попросил сотрудников полиции, отвести его в больницу для сдачи крови. Однако ему в этом было отказано. При этом присутствовал только один понятой. Протоколы он подписывал и давал письменные объяснения, но копии не получал. Кроме того, при привлечении его к административной ответственности в нарушение требований, отраженных в ст. 28.2 КоАП РФ ему не были разъяснены права как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем он не мог привести доказательства незаконности действий сотрудников полиции.

Решением судьи Хабарского районного суда от 11 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района от 10 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением Хабарского районного суда ФИО1 подал жалобу в Алтайский краевой суд, в которой ФИО1 просил отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался; меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены с участием одного понятого; указанные в процессуальных документах в качестве понятых Н., Ф. являются народными дружинниками, а потому заинтересованы в исходе дела.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 18 июня 2019 года решение судьи Хабарского районного суда от 11 февраля 2019 года отменено, дело возвращено в Хабарский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 12 мин. в <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом управлял автомобилем Ниссан ноте, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя ФИО3 свидетелей, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения: как запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила).

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, что подтверждается протоколом № (л.д. 5).

В связи чем и был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил, что является инспектором ДПС МО МВД России «Славгордский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Им поступило сообщение, что со стороны границы от <данные изъяты> едет водитель в нетрезвом состоянии на автомобиле «Ниссан –ноте». В связи с чем на патрульном автомобиле они направились в сторону движения данного автомобиля. Когда они подъехали и остановили автомобиль, то сразу увидели, что водитель вышел из автомобиля, у него были явные признаки алкогольного опьянения, невнятная речь, лицо красное, от него был запах алкоголя, он шатался, водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Водителю было предложено представить документы, которых у него не оказалось. Потом были приглашены понятые, в присутствии которых было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, после чего они проехали в отдел полиции для установления личности водителя, поскольку документов у него не оказалось. В отделе полиции установили личность ФИО1, которому повторно было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, в связи с чем в отношении водителя были составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Никаких пояснений в протоколах ФИО1 не писал, он отказался их подписывать вообще. Копии протоколов ФИО1 были вручены сразу, он просто не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, протоколы он получил все, но отказался их подписывать.

Свидетель М. дал аналогичные показания, что и свидетель З., дополнительно пояснил, что он уже не помнит вручал З. копию протокола или нет.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последствии и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение, порядок направления на освидетельствование и медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюден.

Между тем в силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись в присутствии понятых Ф. и Х.

Из ответа врио начальника ОГИБДД Д. от 05 августа 2019 года №, следует, что видеозапись хода и результатов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не производилась.

Между тем, как усматривается из ответов первого заместителя главы администрации г. Славгорода от 13 июня 2019 года № 267/п/1618 и заместителя начальника полиции Ц., Н. и Ф. являются народными дружинниками.

В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» (далее – Федеральный закон от 2 апреля 2014 года № 44-ФЗ) народная дружина – основанное на членстве общественное объединение, участвующее в охране общественного порядка во взаимодействии с органами внутренних дел (полицией) и иными правоохранительными органами, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 44-ФЗ народные дружинники при участии в охране общественного порядка имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекратить противоправные деяния; принимать меры по охране места происшествия, а также по обеспечению сохранности вещественных доказательств совершения правонарушения с последующей передачей их сотрудникам полиции; оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанностей в сфере охраны общественного порядка; применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; осуществлять иные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 44-ФЗ планы работы народных дружин, место и время проведения мероприятий по охране общественного порядка, количество привлекаемых к участию в охране общественного порядка народных дружинников подлежат согласованию с органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – с органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации это не отнесено к полномочиям внутригородских муниципальных образований), территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иными правоохранительными органами.

Согласно частям 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 44-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления за счет средств соответствующих бюджетов могут осуществлять материальное стимулирование деятельности народных дружинников. Народным дружинникам и внештатным сотрудникам полиции может выплачиваться вознаграждение за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших.

Довод жалобы о том, что Ф. и Н. ранее неоднократно привлекались в качестве понятых по вызову сотрудников полиции, материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что Ф. и Н., указанный в качестве понятых в процессуальных документах, могут иметь заинтересованность в исходе дела, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства нельзя признать допустимыми доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 10 декабря 2018 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 10 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производ ство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Носырева Н.В.