Решение № 2А-355/2017 2А-355/2017~М-271/2017 А-355/2017 М-271/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-355/2017

Дело №а-355/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Фокино ФИО1, представителя ООО «ТУК номер 1» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТУК номер 1» к отделу службы судебных приставов по г.Фокино УФССП РФ по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства,

Установил:

ООО «ТУК номер 1» обратилось в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указано, что решением Фокинского городского суда Приморского края от 17.11.2016 по делу № 2-858/2016 с ООО «ТУК номер 1» в пользу Б. взыскано <данные изъяты> Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения был установлен 5 дней. В связи с подачей должником заявления в суд о рассрочке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судом в предоставлении рассрочки было отказано. Не дожидаясь вступления в законную силу определения суда ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца, открытом в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> ООО «ТУК номер 1» считает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника до вступления определения суда об отказе в предоставлении рассрочки в законную силу незаконными в силу п.п. 6 п.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают, что в результате указанных незаконных действий были нарушены права административного истца. Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино ФИО1 о возобновлении исполнительного производства и наложении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете административного истца.

Представитель административного истца ООО «ТУК номер 1» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, представляющая и интересы УФССП России по Приморскому краю по доверенности, в суде исковые требования не признала, пояснив, что обжалуемое постановление о возобновлении исполнительного производства ею не выносилось, так как исполнительное производство в отношении должника не приостанавливалось.

Административный ответчик отдел судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, извещённый надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайств не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что исполнительное производство № возбуждено отделом судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю в отношении ООО «ТУК номер 1» ДД.ММ.ГГГГ.

Данное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по гражданскому делу № 2-858/2016 по иску Б. к ООО «ТУК номер 1» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Предметом исполнения является взыскание с ООО «ТУК номер 1» в пользу Б. суммы материального ущерба – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты> судебных издержек в виде расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа в указанный срок, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках того же исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ТУК номер 1», находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России на сумму долга в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ТУК номер 1», находящиеся на счетах ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на сумму долга в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ТУК номер 1» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления в суд о рассрочке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с должника ООО «ТУК номер 1» исполнительского сбора в размере 10.000 рублей, мотивированное неисполнением должником исполнительного документа по исполнительному производству № в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г.Фокино от плательщика ООО «ТУК номер 1» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые перечислены взыскателю Б.

В статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены все основания, по которым исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично судом.

Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены ст.40, указанного Закона.

В том числе пунктом 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено приостановление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства полностью или частично, в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта не является основанием, предусмотренным ст.40, выше указанного Закона, для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В соответствии с ч.4 ст.45, указанного закона, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. (ч.4 ст.45). По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.(ч.6,7 ст.45).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 1 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе и обращение взыскания на денежные средства должника и ценные бумаги.

Судом установлено, что в период с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до принятия судебным приставом-исполнителем решения об обращении взыскания на денежные средства должника, исполнительное производство № не приостанавливалось. Действия судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства ООО «ТУК номер 1», находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России на сумму долга в размере <данные изъяты> являются правомерными, нарушения прав и законных интересов должника не допущено.

Кроме того, суд признает, что судебный пристав-исполнитель правомерно оставил без удовлетворения заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, поскольку законных оснований, предусмотренный ст.40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для приостановления исполнительного производства, не имеется. Ссылка должника на положения п.6 ч.1 ст.40, указанного закона, не правомерна, т.к. ООО «ТУК номер 1» заявлено в суд о рассрочке исполнения решения суда, а не о рассрочке взыскания исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТУК номер 1» к отделу службы судебных приставов по г.Фокино УФССП РФ по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко