Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-1081/2017 М-1081/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1259/2017

Дело № 2-1259/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском, в котором просило, с учетом уточнений, взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2008 года в размере 271 009 рублей 02 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 910 рублей 09 копеек, мотивируя следующим.

07 марта 2008 года между ПАО "Сбербанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 750 000 рублей под 12,25 % годовых, на срок до 07 марта 2023 года, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора заемщиком были предоставлены поручительства ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, нарушая порядок и условия погашение кредита, в связи с чем, по состоянию на 09 октября 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 271 009 рублей 02 копейки, в том числе: по основному долгу 259 238 рублей 34 копейки, по процентам – 11 492 рублей 25 копейки, неустойке – 278 рублей 43 копейки.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласен

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещались, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить судебные извещения, не представлено, поскольку ответчики имели возможность обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья319 ГК РФпредусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2008 года между ОАО "Сбербанк", в последствии в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года о переименовании - ПАО "Сбербанк", и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление целевого кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 750 000 рублей на срок до 07 марта 2023 года, под 12,25 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (<данные изъяты>).

Банком обязательства по договору были исполнены - денежные средства перечислены на счет заемщика ФИО1 в размере 750000 рублей, который воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с 07 марта 2008 года по 09 октября 2017 года (<данные изъяты>).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено поручительство ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые в соответствии с заключенными ими 07 марта 2008 года договорами поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается копиями договоров (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 4.4. заключенного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что следует из выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 271 009 рубль 02 копейки, в том числе: по основному долгу 259 238 рублей 34 копейки, по процентам – 11 492 рублей 25 копеек, по неустойке – 278 рублей 43 копейки.

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности (<данные изъяты>).

Размер задолженности оспорен не был, альтернативный расчет не представили.

Требования банка (<данные изъяты>) о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком ФИО1 исполнено не было, сумма задолженности в срок указанный в требовании ответчиками не погашена, какие-либо ответы в адрес банка ответчики не направляли.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 5.2.5. кредитного договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

Следовательно, поскольку ФИО1 как заемщик допустил нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Данных о том, что ответчик оплатил задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 как заемщика задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2008 года в размере 271 009 рублей 02 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенные положения закона, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, отвечают по обязательствам ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11910 рублей 09 копеек, при этом 6000 рублей оплачено ошибочно.

Следовательно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5910 рублей 09 копеек (271 0090,02 руб. -200000,02 руб.) х 0,01 % + 5200,00 руб.)) подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей, в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07 марта 2008 года № по состоянию на 09 октября 2017 года в размере 271009 рублей 02 копейки, в том числе: по основному долгу 259 238 рублей 34 копейки, по процентам – 11 492 рублей 25 копеек, по неустойке – 278 рублей 43 копейки; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5910 рублей 09 копеек, а всего 276919 рублей 11 копеек.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ налоговому органу возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ошибочно оплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11910 рублей 09 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова