Апелляционное определение № 33-1906/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД № 72RS0025-01-2024-013392-91

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1247/2025

Дело № 33-1906/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего Фёдоровой И.И.,

судей Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.,

при секретаре Загородных Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО13 в лице представителя ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Иск Товарищества собственников жилья «Газовик» удовлетворить.

Обязать ФИО1, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>), ФИО3, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>), ФИО4, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>), ФИО5, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) предоставить Товариществу собственников жилья «Газовик» (ИНН <***>) доступ к общему имуществу собственников жилья: стояку горячего водоснабжения и стояку циркуляционного водопровода, расположенных в ванной комнате и санузле квартиры соответственно, для проведения необходимых ремонтных работ по прокладке трубопровода для соединения их между собой в единый замкнутый контур, обеспечивающий циркуляцию горячего водоснабжения по ванным комнатам по согласованию с собственниками.

Установить ФИО1, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>), ФИО3, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>), ФИО4, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>), ФИО5, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) срок для исполнения обязанности предоставить доступ представителям ТСЖ «Газовик» к общему имуществу собственников жилья: стояку горячего водоснабжения и стояку циркуляционного водопровода, расположенных в ванной комнате и санузле квартиры соответственно, для проведения необходимых ремонтных работ по прокладке трубопровода для соединения их между собой в единый замкнутый контур, обеспечивающий циркуляцию горячего водоснабжения по ванным комнатам – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>), ФИО3, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>), ФИО4, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>), ФИО5, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) в пользу Товарищества собственников жилья «Газовик» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей, в равных долях по 5000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>), ФИО3, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>), ФИО4, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>), ФИО5, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) в пользу Товарищества собственников жилья «Газовик» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей, в равных долях по 15000 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Газовик» обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников жилья: стоякам холодной и горячей воды расположенным в квартире, для проведения необходимых ремонтных работ по прокладке трубопровода для соединения их между собой в единый замкнутый контур, обеспечивающий циркуляцию горячего водоснабжения, установлении срока для исполнения указанной обязанности 15 дней со дня вступления решения в законную силу, а также о взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей (л.д.5-9, 201-203).

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <.......> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с отдельными жалобами жильцов дома на низкую температуру горячей воды ТСЖ «Газовик» в 2020 году комплексно организовало работы по восстановлению системы циркуляции горячего водоснабжения по стоякам водоснабжения, нарушенного собственниками квартир, для обеспечения своевременной подачи горячей воды, соответствующей температурным нормам (не с задержкой, а непосредственно после открытия водоразборного крана). В связи с отсутствием в жилом доме теплого чердачного помещения системы циркуляции смонтированы на стояках водоснабжения квартир последних (девятых) этажей. Всем жильцам девятых этажей были направлены предписания об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, в том числе и собственникам <.......> жилом доме. ФИО1 письменно выразили отказ от доступа в свое помещение и к коммуникациям в нем. В связи с отказом ответчика, работы по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения по данному стояку выполнены не были. <.......> от собственника <.......> жилом доме, расположенной под квартирой ответчика <.......>), поступило заявление с требованием принять меры по восстановлению обеспечения горячим водоснабжением в соответствии с нормативами с приложением счетов, подтверждающих превышение расхода горячей воды над холодной. Поскольку в ходе устных переговоров с ответчиком о необходимости устранения нарушения прав других жильцов на полноценное горячее водоснабжение ответчиком было отказано, Правлением ТСЖ «Газовик» было принято решение о разрешении спора в судебном порядке, оформленное протоколом от 15.08.2024. Ответчиком представлено заявление от 03.09.2024 с просьбой найти альтернативные способы разрешение проблемы. Истцом 19.06.2024 в адрес ответчика было направлено письмо о невозможности организации альтернативного способа циркуляции и предписание об обеспечении доступа от 12.09.2024. Письмом ответчику установлен трехдневный срок для обеспечения доступа. Доступ для проведения работ не ответчиком до настоящего времени не представлен, письменный ответ не представлен. ТСЖ «Газовик» составлен акт об отказе в доступе к общему имуществу от 23.09.2024.

21.01.2025 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО14. (л.д.96).

14.05.2025 определением суда назначена судебная экспертиза по делу (л.д.153-156).

На исковое заявление поступили письменные возражения представителя ответчиков ФИО2, в которых просит в удовлетворении иска отказать (л.д.84,144,199,206).

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ТСЖ «Газовик» ФИО6 исковые требования поддержал;

ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО2 исковые требования не признали.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчики в лице представителя ФИО2, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать (л.д.238-241).

Указывает, что истцом не представлена проектная документация или план проведения работ с целью понимания ответчикам какие именно ремонтные работы планируется произвести, что имеет существенное значение при рассмотрении дела по существу.

Сообщает, что истец в устной форме предложил ответчикам единственный вариант прокладки труб горячего водоснабжения из ванной комнаты через две комнаты под потолком в кухню. Такой вариант не устраивал ответчиков, поскольку он не соответствует требованиям нормативных документов и может представлять угрозу жизни и здоровью собственников квартиры.

Ссылается на то, что проектная документация на дом отсутствует, следовательно установить место прохождение труб горячего водоснабжения не представляется возможным.

Обращает внимание, что указанный в уточненном исковом заявлении вариант прокладки труб не был предложен ответчикам в досудебном порядке. В предложении предоставить альтернативный вариант прокладки труб истцом было отказано с указанием на отсутствие иных вариантов.

Ссылаясь на указание экспертов о необходимости согласования схемы прокладки труб с собственником квартиры, ввиду отсутствия проектной документации в отношении объекта недвижимости, считает, что принятые судом уточнения исковых требований повлекли изменение основания и предмета иска, что нарушает требования статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что согласно заявлению собственника <.......>, она не настаивает на восстановлении по кухонному стояку, в то же время она не выражает согласие на проведение ремонтных работ в санзуле, что имеет существенное значение. Согласно заключению судебной экспертизы в санузле <.......> отсутствует доступ к циркуляционному стояку, он заложен плиткой. Из чего следует, что для проведения работ, заявленных истцом, требуется обследование всего циркуляционного стояка по всем 9-ти этажам, в том числе в <.......>.

Считает, что, возлагая на истца обязанность произвести определенные работы по соединению труб горячего водоснабжения из ванной комнаты с санузлом, суд вышел за пределы своей компетенции, поскольку не обладает специальными познаниями в области сантехнических работ.

На исковое заявление поступили письменные возражения представителя истца ТСЖ «Газовик» ФИО8, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.252-254).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

ответчики ФИО1, ФИО5, представитель ответчиков ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали;

представитель истца ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещения, оформленного протоколом №2 проведения итогов общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, проходившего 20.05.27.05.2007 от 31.05.2007, ТСЖ «Газовик» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу ФИО15л.д.13-14).

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1 являются собственниками <.......> в равных долях по ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.68-70).

12.03.2020 в отношении ФИО1 вынесено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу (л.д.38-40).

15.03.2020 ФИО1 отказалась предоставить доступ в свое помещение и к коммуникациям в нем (л.д.41).

31.05.2024 в адрес истца поступило заявление от собственника <.......> ФИО9 (л.д.42), которая просит разобраться с проблемами, связанными с горячим водоснабжением.

В ходе устных переговоров с ответчиком о необходимости устранения нарушения прав других жильцов на полноценное горячее водоснабжение, ответчиками было отказано в доступе к проведению работ по изменению схемы циркуляции воды, которые необходимо провести в квартире ответчиков.

В связи с этим, 15.08.2024 рассмотрена жалоба жильцов <.......> на отсутствие циркуляции воды в стояке горячего водоснабжения. По вопросу повестки дня слушали председателя ТСЖ ФИО10 о причине отсутствия циркуляции горячего водоснабжения в <.......>. Вода отсутствует в связи с тем, что циркуляция была нарушена самовольно собственниками <.......>, расположенной на <.......> этаже подъезда <.......>. На неоднократное обращение с требованием о восстановлении системы циркуляции горячего водоснабжения собственники <.......> не реагировали. По указанному вопросу было принято решение – обратиться в судебные органы (л.д.44-45).

03.09.2024 от ответчика ФИО1 поступило заявление (л.д.46), в котором указала, что <.......> была приобретена без трубопровода циркуляции горячего водоснабжения. Просит найти альтернативные способы решения данной проблемы.

12.09.2024 истцом было вынесено предписание (л.д.48-50) об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, в котором истец просит обеспечить доступ для проведения ремонтно-восстановительных работ по циркуляции горячего водоснабжения в течение трех рабочих дней с момента получения данного предписания.

19.09.2024 в адрес ответчика направлен ответ, в котором просят предоставить доступ для проведения ремонтно-восстановительных работ по циркуляции горячего водоснабжения в течение трех рабочих дней с момента получения данного уведомления (л.д.47).

Доступ для проведения не предоставлен.

Как указала ответчик ФИО1, истом был предложен только один вариант проведения работ – провести трубу от стояка в ванной комнате по территории квартиры (по потолку) до стояка на кухне, на что собственники квартиры не согласились.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании не подтвердил тот факт, что был предложен только этот вариант, указал, что предлагалось провести трубу из ванной комнаты в туалет (через стенку в смежное помещение).

Согласно заключению судебной экспертизы №10/25 от 29.08.2025 (л.д.159-186), выполненному ООО «НЭК «Уровень»:

Визуально-инструментальным обследованием системы горячего водоснабжения жилого <.......> установлено, что конструктивными решениями циркуляции в системе горячего водоснабжения предусмотрена.

Конструктивные решения, с помощью которых обеспечивается циркуляция в системе горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу <.......> система горячего водоснабжения жилого <.......> выполнена двухтрубной, в которой циркуляция по стоякам и магистралям осуществляется с помощью насоса, забирающего воду из обратной магистрали и подающего ее в водонагреватель. Схема включает две магистрали: подающую, по которой поступает нагретая вода, обратную, по которой отводится неиспользованный объем. При помощи циркуляционного насоса обеспечивается принудительная циркуляция горячей воды в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома. Его работа позволяет поддерживать постоянное движение воды по замкнутому контуру, что обеспечивает быстрый доступ в горячей воде в точках водоразбора без необходимости ждать ее поступления из котельной.

В <.......> по адресу <.......> имеется трубопровод системы циркуляции горячего водоснабжения. На момент натурного обследования, циркуляционный трубопровод в <.......> заглушен, не соединен с системой горячего водоснабжения МКД, циркуляция не осуществляется. Отсутствие функционирующего трубопровода циркуляции горячего водоснабжения в <.......> приводит к дополнительным издержкам для жильцов по следующим причинам: длительное время ожидания горячей воды. Без системы циркуляции жильцы вынуждены ждать, пока горячая вода дойдет до их точки водоразбора. Это увеличивает расход по времени и создает неудобства. Повышенный расход воды – чтобы получить горячую воду, жильцы часто оставляют кран открытым длительное время, что ведет к значительным потерям воды. В результате увеличиваются счета за воду и расходы на ее подготовку. Таким образом, отсутствие труб циркуляции горячего водоснабжения в <.......> по адресу г<.......> лишает возможности собственников (жильцов) квартир, находящихся на этажах под указанной квартирой, но доступ к горячей воде (при включении крана на горячую воду продолжительное время бежит холодная вода) и приводит к дополнительным издержкам. Для восстановления системы горячего водоснабжения по стояку под квартирой <.......>, необходимо согласовать схему прокладки с собственником квартиры ФИО1, поскольку проектная документация на обследуемую квартиру отсутствует (л.д.139-186).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 36, 161 Жилищного кодекса РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), посчитал обоснованным требование истца об обязании собственников жилого помещения ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1 предоставить доступ представителям ТСЖ «Газовик» к общему имуществу собственников жилья, а именно стояку горячего водоснабжения и стояку циркуляционного водопровода, расположенных в ванной комнате и санузле квартиры соответственно, для проведения необходимых ремонтных работ по прокладке трубопровода для соединения их между собой в единый замкнутый контур, обеспечивающий циркуляцию горячего водоснабжения по ванным комнатам и установил срок для исполнения обязанности предоставить доступ – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также судом взысканы с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 60 000 руб.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно (часть 1), никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту - Правила) в состав общего имущества включены внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом указанного, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 6 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осмотры (ремонты) общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения работ, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

В соответствии с п.п. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» п.3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчики, как собственники жилого помещения многоквартирного дома, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.

При этом, требования по осуществлению технического обслуживания и ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Доводы ответчиков, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о приоритетной защите их прав по сравнению с правами других собственников на бесперебойное предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Осуществление прав собственника жилого помещения должно таким образом, чтобы не нарушать законные права и интересы иных собственников на благоприятные условия проживания в нем.

С заявлением о проблемах, связанных с горячим водоснабжением собственник <.......> обратилась 31.05.2024 к истцу (л.д.42), 15.08.2024 данная жалоба рассмотрена на заседании правления ТСЖ «Газовик», где установлено, что вода отсутствует в связи с тем, что циркуляция была нарушена в <.......>, на неоднократное обращение с требованием о восстановлении системы циркуляции горячего водоснабжения собственники <.......> не реагировали, по указанному вопросу было принято решение – обратиться в судебные органы (л.д.44-45).

На дату рассмотрения апелляционной жалобы трубопровод циркуляции горячего водоснабжения в <.......> не установлен, что приводит к длительным дополнительным издержкам для жильцов.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Вопреки мнению апеллянта, уточнение исковых требований после проведенной по делу экспертизы, является процессуальным правом истца и не может произвольно считаться злоупотреблением процессуальными правами.

На основании экспертного заключения судом были получены ответы на вопросы о наличии в квартире в силу конструктивных решений циркуляции в системе горячего водоснабжения, установлены конструктивные решения, с помощью которых обеспечивается циркуляция в системе горячего водоснабжения в многоквартирном доме, а также о состоянии трубопровода системы циркуляции горячего водоснабжения в <.......>, наличии конструктивных недостатков, приводящих к нарушению прав жильцов.

Обстоятельств, указывающих на то, что истец, первоначально обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников жилья: стоякам холодной и горячей воды, расположенным в квартире, для проведения необходимых ремонтных работ, злоупотребил своим процессуальным правом, не установлено. Само по себе наличие разницы между исковыми требованиями, в части указания на вариант прокладки труб горячего водоснабжения не свидетельствует о направленности поведения истца на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам.

Вопреки указанию апеллянта, при несогласии с вариантом ремонта, предложенном ТСЖ «Газовик», ответчиками своего варианта прокладки трубопровода представлено не было, объективных доказательств невозможности проведения ремонта по обеспечению состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества также не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчиков, как собственников жилого помещения в многоквартирном доме, обязанности предоставить ТСЖ «Газовик» доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, расположенным в квартире для выполнения работ по восстановлению системы циркуляции горячего водоснабжения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановленного судебного решения не имеется, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда мотивированы, при рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Фёдорова И.И.

Судьи коллегии: Котова С.М.

Шарапова Н.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2026 года.