Решение № 2А-1657/2020 2А-1657/2020(2А-6706/2019;)~М-6588/2019 2А-6706/2019 М-6588/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-1657/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе

судьи Дементьевой И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1657/2020 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу - исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Мытищинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполниетелю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 просил признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО7 по делу 2-229/09 в отношении должника ФИО5 о взыскании ежемесячно в пользу ФИО2 алиментов на содержание общей несовершеннолетней дочери ФИО3, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на доходы Административного истца. В постановлении указано, что удержания следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере: 50% (25% + задолженность), после удержания долга по 25% ежемесячные платежи.

В указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника административный ответчик указывает, что постановление вынесено в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения.

Между тем, указанные постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступали.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы административного истца для исполнения. После чего ФИО5 и стало известно о возбуждении в отношении исполнительного производства.

Постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом до настоящего времени не получено.

Административный истец ФИО5 считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное административным ответчиком, незаконным, нарушающим его права и законные интересы заявителя. Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что исполнительное производство находилось у него на исполнении и что, он действовал в соответствии с законом на основании пункта 7 части 1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках должностных полномочий и права и свободы истца не нарушил, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется, просил в иске административному истцу отказать.

Административные ответчики представитель Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании п.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков -представителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес>, представителя УФССП России по <адрес>.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО7 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отношении должника ФИО5 о взыскано ежемесячно в пользу ФИО2 алименты на содержание общей несовершеннолетней дочери ФИО3; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП; постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО5

Согласно п.2 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случаях когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии п.п.5, п.14, ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии п.п.1, п.1, ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требование о взыскании периодических платежей.

В соответствии ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и, письменные объяснения, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 (взыскатель) поступило заявление о принятии исполнительного документа на принудительное исполнение, о взыскании алиментов с ФИО5 (должник), на содержание несовершеннолетней дочери, сведения о том что должник выплачивал алименты в период с ФИО2 2019 года по ноябрь 2019 года взыскателем не предоставлены.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника указанный в исполнительном документе, простым почтовым отправлением.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено в соответствии п.п.1, п.1, ст.98 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Согласно административного искового заявления, ФИО5 стало известно о возбуждении исполнительного производства после поступления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя, после чего административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 в адрес судебного пристава - исполнителя не предоставлено документов подтверждающих уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в период с ФИО2 2019 года по ноябрь 2019 года, а также заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства и иных ходатайств.

Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" административным ответчиком были полностью соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника законны, исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гожа № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 по доводам административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу - исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Дементьева