Решение № 2-179/2025 2-179/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-179/2025

Дело № 2-179/2025

УИД 33RS0010-01-2025-000046-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Карфину Джигиту Муршаевичу о взыскании денежных средств по договору, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 17.07.2024 года в сумме 610 000 руб., убытков – 121 100 руб., расходов по оплате заключения специалиста – 30 000 руб., оплате юридических услуг – 50 000 руб. и государственной пошлины - 19 622 руб.

В обоснование иска указано, что по договору подряда от 17.07.2024 года ответчик взял на себя обязательства выполнить истцу за 700 000 руб. в срок 8-10 дней строительные работы по установке бани на земельном участке по адресу: <адрес>. Истец, во исполнение своих обязательств по оплате строительных работ, перечислил ответчику аванс в сумме 610 000 руб. Ответчик на вышеуказанном земельном участке на столбчатом фундаменте из пеноблоков установил деревянное строение из бруса 6х3м под крышей, в котором оконные и дверные проемы отсутствуют. По заключению специалиста, стоимость устранения некачественно выполненных ответчиком строительных работ составляет 821 100 руб., из которых: итоговая стоимость работ и материалов – 782 000 руб., непредвиденные и транспортные расходы 5% - 39 100 руб. Истец направлял ответчику досудебную претензию, содержащее уведомление о расторжении договора от 17.07.2024 года, а также требование о возврате суммы неотработанного аванса и убытков, однако, в установленный срок ответчик требования не выполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу его регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу п. 3 названной статьи, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода...

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 717 ГК РФ предусматривается право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда. Воспользоваться данным правом заказчик может при условии оплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части проделанной работы. Данная норма применяется при условии добросовестного исполнения обязательств сторонами договора.

В случае же нарушения подрядчиком условий договора закон предусматривает возложение ответственности на подрядчика. При этом заказчик вправе по своему выбору применить те или иные предусмотренные законом последствия нарушения подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором статья 708 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4 ст. 453 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 17.07.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных работ в срок 8-10 дней по установке бани со следующими характеристиками: размер 60х30, материал брус, окна 3 шт., входная дверь 1 шт., фундамент блоки или сваи, кровля двухскатная из профлиста Ц21, терраса 5 м, без сантехники и электрики, общей стоимостью 700 000 руб. (далее – Договор) (л.д.107).

Сумма аванса по указанному договору составила 610 000 руб. Указанную сумму истец перевел ответчику на его счет в Т-Банке (Тинькофф) двумя платежами: 17.07.2024 года – 540 000 руб. и 24.07.2024 года – 70 000 руб. (л.д.10,11).

Выпиской из ЕГРН от 24.11.2022 года подтверждается, что земельный участок площадью 1800 +/- 13 кв.м с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> и принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-16).

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 является супругой ФИО3 (л.д.17).

Согласно заключению специалистов <данные изъяты> от 29.09.2029 года, выполненные строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм, правил и государственных стандартов. Дефекты имеются, являются критическими и неустранимыми. Необходимо проведение демонтажных и монтажных работ с новым материалом. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ на указанном объекте составляет 821 100,12 руб. (л.д.22-80).

О проведении 16.09.2024 года осмотра результата комплекса строительных работ по договору подряда от 17.07.2024 года с привлечением независимого строительного эксперта истец заранее уведомил ответчика телеграммой от 08.09.2024 года (л.д.112).

Истец направлял ответчику досудебную претензию, в которой заявлено о расторжении Договора с 25.11.2024 года, а также требование о возврате суммы неотработанного аванса по Договору в размере 610 000 руб. и убытков - 121 100 руб. в течение 7 рабочих дней с даты получения настоящей претензии, однако в установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были (л.д.109-111, 113).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в срок 8-10 дней с момента заключения Договора не осуществил надлежащим образом выполнение строительных работ по Договору, что подтверждается заключением специалистов <данные изъяты>

Платежными документами подтверждается, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 610 000 руб. за выполнение строительных работ по Договору.

Между тем, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возврат истцу денежных средств либо факт выполнения строительных работ надлежащим образом в полном объеме.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору от 17.07.2024 года денежных средств в сумме 610 000 руб., а также убытков – 121 100 руб. являются законными и обоснованными, поскольку ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истец оплатил услуги <данные изъяты> связанные с составлением заключения специалиста в размере 30 000 руб., что подтверждается чеками об оплате от 13.09.2024 и 21.10.2024 года. Поскольку истец обязан доказать сумму причиненного ему имущественного ущерба, имеются основания для признания указанных расходов в сумме 30 000 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.20, 21, 108).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 оплатил услуги представителя по доверенности ФИО1 в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 11.10.2024 года и платежным документом от на указанную сумму (л.д.86-90, 91). Таким образом, суд установил, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые документально подтверждены.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 года об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, размер гонорара за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции составляет не менее 15 000 руб. за одно судебное заседание, в суде апелляционная инстанция – 20 000 руб., а также за составление письменных проектов документов правового характера – 20 000 руб.

Принимая во внимание указанные рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, учитывая сложность указанного выше гражданского дела, продолжительность судебного заседания, в котором участвовала представитель истца, требования разумности и справедливости, составление представителем истца искового заявления, досудебной претензии, а также иные действия представителя, направленные на защиту интересов истца по гражданскому делу, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплачена при подаче иска в размере 19 622 руб. согласно ст.333.19 НК РФ (от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей) (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Карфину Джигиту Муршаевичу удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Джигита Муршаевича (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору от 17.07.2024 года в сумме 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей, убытки – 121 100 (сто двадцать одна тысяча сто) рублей, расходы по оплате заключения специалиста – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 622 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 12 марта 2025 года

Судья Р.П.Антипенко