Приговор № 1-38/2025 1-391/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-38/2025

36RS0001-01-2024-004650-68

Дело №1-38/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 15 января 2025 года.

Железнодорожный районный суд гор.Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Прончева К.В.,

представившего удостоверение №2724 и ордер №156935 11781/3 от 02.12.2025 г.,

при секретаре Потимко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, самозанятого, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 16.08.2024 г. по 19.09.2024 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08.08.2024 г. около 17 час. 30 мин. ФИО4, прибыл для выполнения работ по ремонту и обслуживанию телевизора по адресу: Воронеж, <адрес>, где зарегистрирована и проживает Потерпевший №1. В ходе выполнения ремонтных работ ФИО4, Потерпевший №1, сообщила информацию, что у нее проблемы зрением, ввиду чего она попросила после выполнения работ самостоятельно перевести необходимую сумму с банковского счета, открытого на её имя, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

ФИО4, осознавая, что Потерпевший №1, не сможет контролировать сумму перевода, в счет оплаты за производимые им услуги, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, сраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1. После выполнения работ по ремонту и настройке ревизора, реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 08.08.2024 г. ФИО4, находясь дома у Потерпевший №1, с согласия последней, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, получив у Потерпевший №1, принадлежащий мобильный телефон, на котором было открыто мобильное приложение Сбербанк Онлайн», пользуясь тем, что Потерпевший №1, не контролирует действия по переводу денежных средств, в 18 час. 00 мин. осуществил хищение денежных средств в размере 220.000 рублей с банковского счета № ....., открытого в банке «Сбербанк» по адресу: Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, д.40, на имя Потерпевший №1, путем перевода на электронную банковскую карту № ....., открытой банке АО «ЯндексБанк» по адресу: <...> на имя ФИО4

Таким образом, ФИО4, совершил тайное хищение денежных средств в размере 220.000 рублей с банковского счета № ....., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней.

В процессе осуществления перевода, ФИО4, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», открытом на мобильном телефоне Потерпевший №1, заметил, что на имя Потерпевший №1, в банке ПАО «Сбербанк» также открыт банковский счет № ....., на котором также имелись денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение с банковских счетов денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя единым умыслом, пользуясь тем, что Потерпевший №1, не контролирует действия по переводу денежных средств, 08.08.2024 ФИО4, находясь дома у Потерпевший №1, с согласия последней, по адресу: <адрес><адрес>, получив у Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон, на котором было открыто мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в 18 час. 01 мин. осуществил перевод денежных средств с банковского счета № ....., открытого на имя Потерпевший №1, в размере 155.000 рублей на банковский счет № ....., открытый в банке ПАО «Сбербанк» банковское отделение № 8596 по адресу: <...> на имя ФИО4

Таким образом ФИО4, совершил тайное хищение денежных средств в размере 155.000 рублей с банковского счета № ....., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней.

После осуществления указанных переводов, ФИО4, был заполнен договор оказания услуг, с целью придать своим действиям законный характер и тем самым сокрыть совершаемое им преступление. В указанном договоре ФИО5, преднамеренно, заведомо зная, что ФИО6, имеет проблемы со зрением, указал неверные и кратно превышающие нормальные цены за выполненные им работы, после чего дал подписать указанный договор Потерпевший №1

С похищенными вышеуказанным образом имуществом ФИО4, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб в крупном размере 375.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако, от дачи показаний отказался, пользуясь положением ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им:

-16.08.2024 г. в качестве подозреваемого о том, что 08.08.2024 г. примерно 12 час. 30 мин. ему на его мобильный телефон поступил вызов. Пожилая женщина попросила его отремонтировать телевизор марки «Сбер ТВ». Он согласился. Около 17 час. 30 мин. тех же суток он прибыл домой к женщине по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра телевизора, он выяснил, что не исправен блок управления. Выявленная неисправность быстро и несложно устраняется. В ходе общения с хозяйкой квартиры он выяснил, что у нее имеются проблемы со зрением. Понимая, что Потерпевший №1 не сможет сама осуществить перевод денег со своей банковской карты и попросит перевести деньги его, а также то, что она не сможет проконтролировать, какую именно сумму денежных средств он будет переводить за работу, он решил создать видимость того, что работа сложная и требует значительного количества времени и навыков. Для вида выполнения работы он «покопался» подольше в настройках телевизора. После этого он включил несколько каналов на телевизоре, продемонстрировав, что неполадки устранены. Потерпевший №1 осталась довольна выполненной работой и сообщила ему, что у нее сломан телефон, и попросила, чтобы он его также настроил, что он и сделал. Настройка телефона также не требовала значительных усилий. Он сообщил Потерпевший №1 о том, что работы выполнена и она передала ему в руки мобильный телефон, где было открыто приложение «Сбербанк онлайн». Он обратил внимание, что у Потерпевший №1 было открыто несколько счетов, и на каждом из них имелись крупные суммы денег. В этот момент он решил перевести себе на банковскую карту «ЯндексБанка» денежные средства в размере 220.000 рублей. Также, он решил перевести себе на банковскую карту «Сбербанк» денежные средства Потерпевший №1 в размере 155.000 рублей, которые имелись у нее на втором счету, что он и сделал. После перевода он сообщил женщине, что необходимо заполнить договор о выполненной работе. После чего собственноручно заполнил договор, где прописал суммы за выполненные работы соответственно сумме денег, которую он перевел с банковских счетов Потерпевший №1. Также он дал ей указанный договор, где была прописана сумма оплаты за выполненную работу в сумме 375.000 рублей, который Потерпевший №1 подписала. Копию этого договора он оставил ей, после чего отправился домой. Договор он составил для того, чтобы придать своим действиям законный характер. Полученные им денежные средства он потратил на онлайн игры, а также на различные развлечения. Он осознает, что таких цен за ремонт цифровой техники не существует. Данную сумму в размере 375.000 рублей он указал в договоре для личного обогащения, пользуясь тем, что женщина пожилая, а также у нее плохое зрение. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается(л.д.34-36);

-20.09.2024 г. в качестве обвиняемого о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью признает в содеянном раскаивается, ранее данные им показания от 16.08.2024 г. подтверждает(л.д.70-73);

-23.08.2024 г. в качестве обвиняемого ФИО2 о том, что ранее данные им показания он подтверждает. У него при себе имеются копии справки о заключении договора с реквизитами счета банковской карты АО «ЯндексБанк» а также квитанция о поступившем, платеже на указанную банковскую карту. Счет в Яндексе предназначен для учета электронных денежных средств. У указанного счета нет привычных реквизитов по типу двадцатизначного номера, начинающегося на 40817. В Яндекс Банке у него имеется только номер карты № ...... Указанную банковскую карту он открывал онлайн. Адрес банка АО «ЯндексБанк» - <...> дом. 82, строение 2. Помимо этого у него при себе имеется копия выписки по платежному счету № ....., а также информация по реквизитам указанного счета. Указанные копии он готов добровольно выдать по первому требованию следователя(л.д.84-86);

-04.10.2024 г. в качестве обвиняемого о том, что ранее данные им показания подтверждает. 08.08.2024 г. примерно 12 час. 30 мин. ему на его мобильный телефон поступил звонок, с ним начала разговаривать пожилая женщина, которая пояснила, что у нее сломался телевизор марки «Сбер ТВ» и его нужно починить. Он согласился его починить. В 17 час. 30 мин. тех же суток он приехал к ней домой по адресу: <адрес>. В ходе ремонта телевизора он выяснил, что не исправен блок управления. Указанная неисправность легко исправляется выключением и включением телевизора к сети. Поняв это он обесточил телевизор, подключил заново. Также им были проверены настройки телевизора, они были в норме. Хозяйка квартиры Потерпевший №1 сообщила ему, что у нее проблемы со зрением и попросила его после выполнения работы самостоятельно перевести необходимую сумму с её телефона. Он понял, что Потерпевший №1 не сможет проконтролировать какую именно сумму денежных средств он будет переводить за работу, и решил создать видимость того, что работа сложная и требует значительное количество времени и навыков. Для вида выполнения работы он «покопался» подольше в настройках телевизора. После устранения неисправности он продемонстрировал, что неполадки устранены. Потерпевший №1 осталась довольна выполненной работой и сообщила ему, что у нее сломан телефон, и попросила, чтобы он его также настроил, что он и сделал. Настройка телефона также не требовала значительных усилий. После устранения неисправности в телефоне, он сообщил Потерпевший №1 о том, что работы выполнена и она передала ему в руки мобильный телефон, где было открыто приложение «Сбербанк онлайн». Он обратил внимание, что у Потерпевший №1 было открыто несколько счетов, и на каждом из них имелись крупные суммы денег. В этот момент он решил перевести себе на банковскую карту «ЯндексБанка» денежные средства в размере 220.000 рублей. Также, он решил перевести себе на банковскую карту «Сбербанк» денежные средства Потерпевший №1 в размере 155.000 рублей, которые имелись у нее на втором счету, что он и сделал. После перевода ФИО4 сообщил женщине, что необходимо заполнить договор о выполненной работе. После чего собственноручно заполнил договор, где прописал суммы за выполненные работы соответственно сумме денег, которую он перевел с банковских счетов Потерпевший №1. Он передал Потерпевший №1 указанный договор, в котором была прописана сумма оплаты за выполненную работу в сумме 375.000. Потерпевший №1 подписала указанный договор. Он оставил Потерпевший №1 копию договора, а сам договор оставил себе, чтобы придать своим действиям законный характер и отправился домой. Полученные таким образом денежные средства он потратил на онлайн игры, а также на различные развлечения. Он осознает, что таких цент за ремонт цифровой техники не существует. Данную сумму указал в договоре для личного обогащения, пользуясь тем, что женщина пожилая, а также у нее плохое зрение. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается(л.д.123-125);

Помимо этого вина подсудимого ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею 16.08.2024 г. о том, что в ее собственности находится жидкокристаллический телевизор марки «Сбер-ТВ», который нуждался в ремонте и настройке.

Утром 08.08.2024 г. в сети «Интернет», используя принадлежащий ей мобильный телефон, она нашла объявление мастера по ремонту телевизоров. На сайте был указан номер телефона № ....., а также имя и отчество мастера - Андрей Владимирович. Она связалась по телефону с мастером и договорилась, что он приедет домой и поможет ей с ремонтом и настройкой телевизора. В этот же день, около 17 часов 30 минут мастер по имени Андрей приехал и приступил к ремонту и настройке телевизора. Корпус телевизора он не вскрывал, все обслуживание проводилось дистанционно - при помощи пульта. В ходе ремонта она поинтересовалась у Андрея, сколько примерно будет стоить ремонт. Андрей ответил ей, что ремонт обойдется приблизительно в 6000 рублей. Ее устроила эта цена. После ремонта телевизора, она попросила Андрея починить её стационарный телефон, он согласился и починил его. Телевизор и телефон работали, поэтому она попросила Андрея самому перевести необходимую сумму с принадлежащего ей банковского счета, пояснив это тем, что у нее проблемы со зрением. Она открыла на своем телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и передала телефон Андрею. После этого Андрей сказал, что ему необходимо заполнить договор оказания услуг. Она против этого не возражала. После составления договора она подписала его, не читая. Андрей передал ей копию договора и убыл. На следующий день она взяла свой телефон и посмотрела сообщения, которые приходили ей от номера «900». Согласно указанным сообщениям с банковских счетов, открытым на её имя были переведены денежные средства в общей сумме 375.000 рублей. Она сопоставила время, когда были осуществлены переводы и время, когда у нее дома был Андрей и поняла, что указанные переводы осуществил он. Она позвонила Андрею и тот сообщил, что переводы на 375 тысяч рублей сделал он в соответствии с условиями договора оказания услуг, который она подписала и поэтому никаких претензий она не имеет права предъявлять. Она поняла, что связалась с мошенником и решила обратиться в полицию. В результате преступный действий ей причинен материальный ущерб на сумму 375.000 рублей который является для нее значительным, потому что она является пенсионером и ее пенсия составляет 20.000 рублей(л.д. 14-16);

Кроме того, вина обвиняемого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Кроме того, вина ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 от 16.08.2024 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 08.08.2024 г. совершило хищение денежных средств в размере 375.000 рублей с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк»(л.д.8);

-протоколом выемки от 19.08.2024 г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии выписок, подтверждающих факт перевода денежных средств с принадлежащих ей банковских счетов, а также копии договора оказания услуг №1373079 от 08 августа 2024 г.(л.д.44-46);-протоколом выемки от 20.09.2024 г., в ходе которой у обвиняемого ФИО4 изъяты копии справки о заключении договора с реквизитами счета банковской карты АО «ЯндексБанк», квитанция о поступившем платеже на указанную банковскую карту, копия выписки по платежному счету № ....., а также информация по реквизитам указанного счета(л.д.90-92);

-протоколом осмотра вещественного доказательства от 19.08.2024 г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена копия договора оказания услуг №1373079 от 08 августа 2024 г. Договор выполнен на двух листах формата А4, белого цвета. В договоре указано, что сервис-инженер ФИО4, зарегистрированный в качестве самозанятого (ИНН № .....) и Потерпевший №1 заключили договор на выполнение работ по диагностике и сервисному обслуживанию техники. Ниже представлена таблица, в которой представлены наименование услуг, их цена, количество, сумма, наличие гарантии.

1.Восстановление работоспособности ТВ, цена - 30000 рублей, в количестве - 1, на сумму 30 000 рублей, гарантия отсутствует.

2.Настройка телевизора, цена 80000 рублей, в количестве - 1, на сумму 80000 рублей, гарантия отсутствует.

3.Настройка телевизора, цена 70000 рублей, в количестве - 1, на сумму 70000 рублей, гарантия отсутствует.

4.Удаление вредоносных ПО, цена 1600 рублей, в количестве 100, на сумму 16000 рублей, гарантия отсутствует.

5.Устранение системных ошибок, цена 1800 рублей, в количестве 80, на сумму 104000 рублей, гарантия отсутствует.

6.Настройка каналов, цена 1000 рублей, в количестве 20, на сумму 20000 рублей, гарантия - 90 суток.

Обновление программного обеспечения, цена 15000 рублей, в количестве - 1, на сумму 15000 рублей, гарантия отсутствует.

8.Дополнительная работа сотрудником цена 40000 рублей, в количестве - 1, на сумму 40000 рублей, гарантия отсутствует,

Общая стоимость предоставляемых услуг составила 375.000 рублей, скидка не предоставлялась, к оплате необходимо предоставить 375.000 рублей. Рекомендации мастера отсутствуют. Ниже представлены права и обязанности сторон, а также данные исполнителя и заказчика. В нижней части листа расположен акт сдачи-приемки оказания услуг от 08.08.2024 г. согласно которому исполнитель в полном объеме оказал перечень услуг, согласно договора, а заказчик не имеет претензий к стоимости, качеству сроку выполнения работ и предоставленной информации о работах и услугах. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанный выше договор она получила от мастера Андрея после выполнения им работ по ремонту телевизора и телефона. Потерпевший №1, не читала указанный договор и поставила в нем подпись. По окончании осмотра копия договора оказания услуг, содержащая в себе информацию об оказанных услугах, упакована в бумажный конверт, на который нанесен пояснительный текст и подписи участвующих лиц хранятся в материалах уголовного дела(л.д.48-50);

-протоколом осмотра вещественного доказательства от 19.08.2024 г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены:

1)Копия справки по операции ПАО «Сбербанк» в которой сообщается, что операция перевода была совершена по расчетному счету № ....., держателем которого является Потерпевший №1 М. Место открытия счета -номер филиала: № ..... Адрес подразделения: <...>. Статус операции- Перевод выполнен. Операция совершена 8 августа 2024 в 18:00. Тип операции- Исходящий перевод. Сумма в валюте счета 220 000, Сумма в валюте операции 220 000. Счет отправителя 40№ ....., Код авторизации 014278.

2)Копия справки по операции ПАО «Сбербанк» в которой сообщается, что операция перевода была совершена по расчетному счету № ....., держателем которого является Потерпевший №1 М. Место открытия счета - номер филиала: № ...... Адрес подразделения: <...>. Статус операции- Перевод выполнен. Операция совершена 8 августа 2024 в 18:01. Тип операции- Исходящий перевод. Сумма в валюте счета 155 000, Сумма в валюте операции 155 000. Счет отправителя 40№ ....., Код авторизации 014305. Ниже расположен оттиск печати синего цвета «СБЕР». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции по счетам, открытым на её имя она не производила. С её слов, указанные операции были произведены мастером Андреем во время того, как она передала мобильный телефон последнему, для производства оплаты за ремонт телевизора. По окончании осмотра копии справок по операциям «ПАО Сбербанк», содержащие реквизиты банковского счета, а также информацию о проводимых операциях, упакованы в бумажный конверт, на который нанесен пояснительный текст и подписи участвующих лиц хранятся в материалах уголовного дела(л.д.56-58);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от 20.09.2024 г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО4, его защитника-адвоката Прончева К.В., осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст и подписи участвующих лиц. Клапан конверта закрыт, повреждений не имеет. При вскрытии конверта из него извлечена копия договора оказания услуг №1373079 от 08 августа 2024 г. Договор выполнен на двух листах формата А4, белого цвета. В договоре указано, что сервис инженер ФИО4, зарегистрированный в качестве самозанятого (ИНН <***>) и Потерпевший №1 заключили договор на выполнение работ по диагностике и сервисному обслуживанию техники. Ниже представлена таблица, в которой представлены наименование услуг, их цена, количество, сумма, наличие гарантии полностью согласующиеся со сведениями указанными в протоколе осмотра от 19.08.2024 г.(л.д, 48-50).

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 пояснил, что указанный выше договор он составлял лично, своей рукой, специально завысив цены за выполнение работы, после чего дал подписать его потерпевшей Потерпевший №1, которая подписала договор, не читая. По окончании осмотра договора оказания услуг, содержащая в себе информацию об оказанных услугах, упакована в первоначальную упаковку. Конверт хранятся в материалах уголовного дела(л.д.94-96);

-протоколом осмотра вещественного доказательства от 20.09.2024 г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника адвоката Прончева К.В. осмотрен бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Клапан конверта закрыт, повреждений не имеет. При вскрытии конверта из него извлечена копия справки по операции ПАО «Сбербанк», в которой сообщается, что операция перевода была совершена по расчетному счету 40№ ....., держателем которого является Потерпевший №1 М. Место открытия счета - номер филиала: № 9013/0123. Адрес подразделения: <...>. Статус операции- Перевод выполнен. Операция совершена 8 августа 2024 в 18:00. Тип операции- Исходящий перевод. Сумма в валюте счета 220 000, Сумма в валюте операции 220 000. Счет отправителя 40№ ....., Код авторизации 014278. 2. Копия справки по операции ПАО «Сбербанк» в которой сообщается, что операция перевода была совершена по расчетному счету 40№ ....., держателем которого является Потерпевший №1 М. Место открытия счета - номер филиала: № ...... Адрес подразделения: <...>. Статус операции- Перевод выполнен. Операция совершена 8 августа 2024 в 18:01. Тип операции- Исходящий перевод. Сумма в валюте счета 155 000, Сумма в валюте операции 155000. Счет отправителя 40№ ....., Код авторизации 014305. Ниже расположен оттиск печати синего цвета «СБЕР».

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО4 пояснил, что указанные справки отражают информацию о том, как он с указанных счетов, открытых на имя Потерпевший №1, перевел на принадлежащие ему банковские счета денежные средства в размере 220 000 рублей и 155 000 рублей. Перевод он осуществил лично, после того, как Потерпевший №1, передала ему телефон, чтобы он перевел себе денежные средства за выполненные работы, согласно договора. По окончании осмотра копии справок по операциям «ПАО Сбербанк», содержащие реквизиты банковского счета, а также информацию о проводимых операциях, упакована в первоначальную упаковку и хранятся в материалах уголовного дела. /л.д. 98-100/

-протоколом осмотра вещественного доказательства от 20.09.2024 г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО4, его защитника Прончева К.В., были осмотрены: 1)Справка о заключении договора на листе бумаги формата А4, содержащая информацию о том, что АО «ЯндексБанк» заключил договор № Э20240506506995457 от 06.05.2024 в рамках продукта «Счет ЭДС» с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № ...... Ниже расположен оттиск печати «Акционерное общество «Яндекс Банк» г. Москва». Реквизиты банковской карты на листе бумаги формата А 4. Номер карты № ...... Срок действия до 10/29. 2)Квитанции о поступившем платеже на счет ФИО4, на листе бумаги формата А4, в которой сообщается, что 08.08.2024 в 18:00 произошел входящий перевод СБП. Статус операции: выполнено. ФИО получателя-Андрей Владимирович М., телефон получателя № ....., Банк получателя- Яндекс Банк. ФИО отправителя- Потерпевший №1 М. телефон отправителя № ..... Банк отправителя Сбербанк. Сообщение отправителя отсутствует. Сумма операции составила 220 000 рублей. Комиссия за перевод не взымалась. Код авторизации 64К395. Идентификатор операции в СБП № ...... Ниже расположен оттиск печати «Акционерное общество «Яндекс Банк» г. Москва».

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО4 пояснил, что указанные сведения отображают информацию о открытой на его имя карту в «Яндекс Банке» и о том, что денежные средства в размере 220000 рублей, которые он похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, поступили на банковскую карту банка АО «ЯндексБанк», открытой на его имя.

2.Выписка по платежному счету № ..... открытому на имя ФИО4, на двух листах формата А4, в которой сообщается, что ФИО4 является владельцем счета № ....., который был открыт 22.09.2023. Валютой счета является российский рубль. Адрес открытия счета-банковское отделение № 8596 по адресу: <...>. Выписка предоставляет информацию по проводимым операциям за период времени с 08.08.2024 по 09.08.2024. Ниже представлена информация, согласно которой 08.08.2024 в 18 часов 01 минуту на указанный банковский счет поступили денежные средства в размере 155.000 рублей. Код авторизации 365917. Ниже расположен оттиск печати «СБЕР». Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО4 пояснил, что указанная квитанция отражают информацию о том, что денежные средства в размере 155000 рублей, которые он похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, поступили на банковский счет банка ПАО «СберБанк», открытый на его имя. По окончании осмотра квитанция о поступившем платеже на счет ФИО4, а также выписки по платежному счету № ..... открытому на имя ФИО4, упакована в бумажный конверт, на который нанесен пояснительный текст и подписи участвующих лиц хранятся в материалах уголовного дела.(л.д.102-104);

-копией выписок, подтверждающих факт перевода денежных средств с принадлежащих Потерпевший №1 банковских счетов(л.д.62-63);

-копией справки о заключении договора с реквизитами счета банковской карты АО «ЯндексБанк», а также квитанцией о поступившем платеже на указанную банковскую карту(л.д.112-113);

-копией выписки по платежному счету № ..... а также информацией по реквизитам указанного счета(л.д.114-115);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников. Кроме того суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает заявление потерпевшей ФИО7, которая примирилась с подсудимым и просит прекратить уголовное дело отношении ФИО4 за примирением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положения ст.25 УПК РФ не усматривается, поскольку преступление, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ отнесено законом к категории тяжких. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления суд не находит.

При указанных обстоятельствах суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4, предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута, только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд считает необходимым применением положений ч.1 ст.62 УК РФ о назначении срока наказания не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначенное ФИО4 наказание считать условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства, не менять без разрешения соответствующего органа своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: копию договора оказания услуг №1373079 от 08.08.2024 г.(л.д.54-55); копии выписок, подтверждающих факт перевода денежных средств с принадлежащих Потерпевший №1 банковских счетов(л.д.62-63); копию справки о заключении договора с реквизитами счета банковской карты АО «ЯндексБанк», а также квитанцию о поступившем платеже на указанную банковскую карту(л.д.112-113); копию выписки по платежному счету № ....., а также информацию по реквизитам указанного счета( л.д.114-115) - все оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: О.А.Авдеев