Решение № 2-569/2019 2-569/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-569/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об обязании изменить условия кредитного договора, осуществив реструктуризацию долга путем уменьшения суммы ежемесячного платежа с одновременным увеличением срока возврата кредитных денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к АО «Тинькофф Банк» об обязании изменить условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ней \истицей\,осуществив реструктуризацию долга путем уменьшения суммы ежемесячного платежа с одновременным увеличением срока возврата кредитных денежных средств, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что она заключила с ответчиком кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 2 256 750 рублей сроком на 120 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 39350 рублей; в настоящее время финансовое положение истца существенно ухудшилось, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации долга, на что банк ответил отказом.

В настоящем судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен \л.д.26,27\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истице кредит на сумму 2 256 750 рублей под <...>% годовых сроком на 120 месяцев; погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 39 350 рублей согласно графика, также ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор залога в обеспечение исполнения истицей обязательств по вышеуказанному кредитному договору \л.д.4-9\.

Как пояснила истица, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику посредством отправления заявления по электронной почте с просьбой о реструктуризации кредитного договора путем установления ежемесячных платежей по погашению кредита в размере 20 000 рублей.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. банк отказал истице в изменении условий погашения задолженности \л.д.10\.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения или изменение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, превышение расходов над доходами относятся к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Доводы истицы о совершении в отношении нее мошеннических действий, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы \л.д.13\ основанием к изменению условий вышеуказанного кредитного договора не являются, при том, что доказательств собственно совершения таких действий в отношении истицы, ею не представлено.

Доводы истицы о том, что она, являясь преподавателем в ГБОУ Школа №, в течение летнего периода не имеет дополнительного дохода от репетиторской деятельности основанием к изменению кредитного договора также не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ для изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора с обязанием ответчика произвести реструктуризацию долга, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования подлежат отклонению, при том, что реструктуризация долга это право, а не обязанность кредитной организации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании АО «Тинькофф Банк» изменить условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, осуществив реструктуризацию долга путем уменьшения суммы ежемесячного платежа с одновременным увеличением срока возврата кредитных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий