Решение № 2-112/2018 2-112/2018~М-89/2018 М-89/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-112/2018

Гражданское дело № 2-112/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шмакове Р.М.,

с участием:

прокурора Зотова Д.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тымовского района в интересах неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тымовского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее по тексту – КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) о возложении обязанностей, в обоснование которого указал, что в ходе проведения проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, а также законодательства о противодействии терроризму, установлено наличие на территории муниципального образования МО «Тымовский городской округ» полуразрушенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который заключением межведомственной комиссии от 6 июня 2013 года № 58 признан аварийным и подлежащим сносу и расселен. Между тем, до настоящего времени снос вышеуказанного аварийного дома ответчиком не осуществлен.

Кроме того, строение находится в технически опасном состоянии, что создает угрозу для жизни и здоровья людей, допускает возможность беспрепятственного проникновения посторонних лиц, в том числе в целях совершения террористических актов, подготовки к их совершению либо сокрытию следов их совершения, хранения оружия, предметов, добытых преступным путем, либо запрещенных к использованию на территории Российской Федерации; несовершеннолетних жителей села и лиц без определенного места жительства, что может привести к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних и несчастным случаям.

При этом, комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» меры, препятствующие к несанкционированному доступу людей к заброшенному многоквартирному дому по вышеуказанному адресу, не принимаются.

Ссылаясь на положения Федеральных законов от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», прокурор просит:

- возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязанность незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ граждан в помещения заброшенного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать заброшенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ списать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

- возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязанность в срок ДД.ММ.ГГГГ исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, из реестра муниципальной собственности.

Прокурор по делу ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице председателя Комитета ФИО10 направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия такового. В ранее проведенном судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что мероприятия по сносу аварийного многоквартирного дома запланированы муниципальной программой «Обеспечение населения муниципального образования «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы» (далее по тексту – муниципальная программа, Программа). При этом, всего на указанные мероприятия в рамках Программы было запланировано 2 047 420 рублей, которые освоены в 2015 году. В 2016 – 2020 годах бюджетное финансирование мероприятий по сносу домов, Программой не предусмотрено. Бюджетные заявки на снос ветхого и аварийного жилья, производственных и непроизводственных зданий, адресованные в министерство строительства Сахалинской области в 2017 году, остались без ответа, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии у Комитета обязанности по выполнению запланированных Программой мероприятий и влечет отказ в иске прокурору. Представитель ответчика не отрицал, что разработчиком Программы и ее исполнителем является комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ».

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков администрация МО «Тымовский городской округ», министерство строительства Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерством строительства Сахалинской области в лице представителя по доверенности ФИО7 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового, о чем указано в направленном суду отзыве, из которого, в том числе следует, что в рамках реализации государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы» Министерство является главным распорядителем бюджетных средств. Полагает, что принятый по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности Министерства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО8 умерла, о чем свидетельствует актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО11 о месте и времени слушания дела извещалась по месту регистрации, судебное извещение не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе и уклонением от получения корреспонденции.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что обязанность по извещению третьего лица ФИО9, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение прокурора ФИО5, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка и решают иные вопросы местного значения.

К вопросам местного значения поселения частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 3); участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа (пункт 7.1); утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении нарушений, выявленных в ходе таких осмотров (пункт 26).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 на основании полученного заключения комиссии по оценке жилых помещений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно Положению комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» является исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим правомочия собственника муниципального имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ».

По результатам обследования комиссией по оценке жилых помещений вышеуказанный жилой дом признан ветхим, что подтверждается соответствующими актом и заключением, и включен в муниципальную программу с планируемой датой сноса в 2014-2015 годах.

Распоряжением комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» от 30 декабря 2016 года № 935 сроки сноса дома изменены, дом признан подлежащим сносу до 31 декабря 2020 года, однако соответствующие изменения в Программу ответчиком, который в том числе является ее разработчиком, не внесены.

По информации, представленной руководителем администрации Краснотымовского сельского округа МО «Тымовский городской округ», в многоквартирном доме по указанному выше адресу зарегистрированных и проживающих граждан не имеется, что свидетельствует о расселении жильцов дома в рамках реализуемой муниципальной программы.

Вместе с тем, снос дома в сроки, указанные в Программе, до настоящего времени исполнителем Программы – комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» не осуществлен.

Таким образом, установив неисполнение органом местного самоуправления разумных сроков, установленных муниципальной программой, в течение которых многоквартирный дом подлежал сносу, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о возложении на Комитет соответствующей обязанности.

Ссылка представителя ответчика на недостаточное финансирование указанных мероприятий несостоятельна, поскольку отсутствие денежных средств не может служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от обязанности по выполнению муниципальной программы в отсутствие внесенных в нее изменений.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный дом находится в полуразрушенном состоянии, несовершеннолетние дети и иные лица имеют беспрепятственный доступ в аварийное здание.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе: ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности» от 28 декабря 2010 № 390 основными принципами обеспечения безопасности являются: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности» от 28 декабря 2010 № 390 органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности.

В соответствии со статьей 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» гласит, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Для предотвращения доступа посторонних лиц данная зона в населенных пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должна ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно – монтажных работ», что согласуется с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», введенных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июля 2001 года № 80, согласно которому производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Необходимые мероприятия, отвечающие приведенным нормам закона, по ограждению спорного многоквартирного дома ответчиком не выполнены, что явствует из представленных суду фотографий и стороной ответчика не оспаривается.

Данные обстоятельства не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан и являются нарушением их прав в сферах санитарно – эпидемиологической, пожарной и экологической безопасности. Кроме того, разрушающийся жилой дом ухудшает внешний облик населенного пункта.

Таким образом, принимая во внимание, что КУМС МО «Тымовский городской округ» является исполнительно – распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, а также учитывая, что многоквартирный дом длительное время находится в антисанитарном состоянии, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, при этом ликвидация аварийного жилищного фонда муниципального образования является одним из основных программных мероприятий, исполнителем которых является орган местного самоуправления, суд находит требования прокурора Тымовского района о возложении на ответчика обязанности по ограничению доступа в помещения заброшенного многоквартирного дома подлежащими удовлетворению.

Здоровье и благополучие граждан не могут быть поставлены в зависимость от бюджетных ассигнований.

Судом проверялись доводы прокурора Тымовского района о неисполнении ответчиком обязанности по списанию многоквартирного дома и исключению его из реестра муниципальной собственности, которые также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Так, порядок списания муниципального имущества установлен Положением о списании муниципального имущества МО «Тымовский городской округ», утвержденным решением Собрания МО «Тымовский городской округ» от 30 мая 2013 года № 46 (далее по тексту – Порядок), в соответствии с которым с бухгалтерского учета (баланса) пользователей подлежат списанию следующие основные средства независимо от их стоимости, а также иные нефинансовые активы, пришедшие в непригодность вследствие морального и физического износа, при авариях, стихийных бедствиях, иных чрезвычайных ситуациях, а также по другим причинам неспособности в дальнейшем приносить экономические выгоды: объекты недвижимого имущества, в том числе здания, сооружения, строения и др.

Из указанного Порядка следует, что списание объектов недвижимого имущества оформляется распоряжением КУМС МО «Тымовский городской округ» в виде согласования на списание имущества, актом на списание основных средств, внесением соответствующих изменений в состав имущества казны и реестр муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ».

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленной процедуры списания спорного строения с баланса муниципального образования «Тымовский городской округ», а равно о внесении изменений в состав имущества казны и реестр муниципального имущества.

Таким образом, в отсутствие принятых ответчиком мер к списанию расселенного многоквартирного дома с баланса муниципального образования МО «Тымовский городской округ» и исключению сведений о нем из реестра муниципального имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части, при этом учитывает, что отражение многоквартирного дома в реестре муниципального имущества приводит к неопределенности судьбы спорного объекта в имущественном обороте, нецелесообразному выделению денежных средств из казны муниципального образование на его содержание.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку срок, заявленный прокурором Тымовского района в исковом заявлении, истек, суд с учетом мнения последнего, а также исходя из принципа разумности, считает необходимым установить ответчику срок в три месяца со дня вступления решения в законную силу для исполнения обязанности по сносу (демонтажу), списанию и исключению из реестра муниципальной собственности спорного многоквартирного дома. Требование об ограничении доступа граждан в помещения заброшенного многоквартирного дома подлежит немедленному исполнению по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Тымовского района, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» обязанность незамедлительно ограничить доступ граждан в помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» обязанность снести (демонтировать), списать и исключить из реестра муниципальной собственности многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 4 июня 2018 года.

Судья А.Г. Заборская