Решение № 2-4376/2025 2-4376/2025~М-2798/2025 М-2798/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-4376/2025

Дело № 2-4376/2025

41RS0001-01-2025-004696-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при помощнике судьи Карди А.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора) выполнить работы по благоустройству крыльца бани, расположенной по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 1.2 договора)

Стоимость работ определена сторонами в размере 200000 рублей уплаченных истцом в день подписания договора, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, к выполнению работ не приступил.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Указала, что неисполнением договора ответчиком истцу, истцу причинены моральные страдания вследствие нарушения прав потребителя, которые истец оценивает в размере 50000 рублей, поскольку на протяжении длительного периода времени она испытывала сильные душевные волнения, переживания и беспокойства, обусловленные неблагоприятными последствиями, так как в летний период времени истце вместе со своим супругом постоянно проживает на территории дачного товарищества.

Просила взыскать с ФИО4 ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № предварительную оплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец участия не принимала.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования подержал в объеме и по изложенным в иске обоснованиям. Ссуду дополнительно пояснил, что согласно информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационное сети «Интернет» ФИО4 на систематической основе как физическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывая различного рода услуги, в том числе строительного подряда. Согласно информации, содержащейся в сервисе по проверке контрагентов «Контур.Фокус» ФИО4 являлся учредителем и генеральным директор ряда юридических лиц, в том числе деятельность которых была связана со строительством жилых и нежилых зданий и сооружений и исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц по требованиям налогового органа. Полагал, что к отношениям, возникшим между сторонами подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал. Согласно принятой о т него ДД.ММ.ГГГГ телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Факт заключения договора и получение денег и не исполнение обязательств не оспаривал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора) выполнить работы по благоустройству крыльца бани, расположенной по адресу: Камчатский край, <адрес>. <адрес> (п.п. 1.1, 1.2 договора) (л.д.13-17).

Стоимость работ сторонами определена в размере 200000 рублей (п. 2.1 договора), которые уплачены истцом в день подписания договора, что подтверждается собственноручной распиской ответчика (л.д.18).

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, к выполнению работ не приступил.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения действующего законодательства, суд определяет характер возникших между сторонами правоотношений как бытовой подряд, поскольку материалами дела установлено, что выполнение строительных работ осуществлялось ответчиком в пользу истца - физического лица для удовлетворения его личных потребностей и потребностей его семьи. В связи с этим полагает подлежащими применению положения параграфа 2 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании ч. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при наличии недостатков товара, если они не оговорены продавцом.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, ответчик к выполнению договора не приступил.

ФИО4 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств качества и стоимости выполненных работ, доказательств возврата денежных средств истцу, не предоставлено.

Таким образом, ФИО2 вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор бытового подряда и потребовать уплаченных по договору денежных средств.

Суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 200000 рублей удовлетворить в связи с односторонним отказом истца от договора.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено из материалов дела ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, договор бытового подряда заключен между сторонами как физическими лицами, в связи, с чем суд приходит к выводу, что положения Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется, соответственно оснований для подачи иска по месту жительства истца или по месту исполнения договора не имеется.

Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли между двумя физическими лицами в связи с заключением ими договора подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и на правоотношения сторон не распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик заключает договоры подряда на производство строительно-ремонтных работ, что имеет систематическую прибыль от заключения договоров подряда.

Тот факт, что ответчик является участником нескольких Обществ, сам по себе не свидетельствует о систематическом выполнении ФИО4 работ или оказании им услуг потребителям по возмездным договорам.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Также отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда по иным основаниям, поскольку нарушены исключительно имущественные права истца, взыскание денежной компенсации морального вреда по делам такой категории законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) предварительную оплату по договору подряда от 19 октяб-ря 2024 года в размере 200000 рублей.

В части взыскания с ФИО4 компенсации мо-рального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от при-сужденной судом суммы ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт №) в доход бюджета Петропав-ловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.

Судья Л.П. Галеева