Решение № 2-596/2019 2-596/2019(2-6543/2018;)~М-6312/2018 2-6543/2018 М-6312/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-596/2019

К делу <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 04 февраля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств (предоплаты) по незаключенному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании предоплаты по незаключенному договору в размере 1 800 000 рублей, мотивируя тем, что <...> между В. и ФИО4 была достигнута договоренность о заключении в дальнейшем договора купли-продажи <...>, которая была оформлена путем подписания предварительного договора. Данной договоренностью была предусмотрена оплата части стоимости квартиры в размере 1 800 000 рублей. Денежная сумма была перечислена на счет, указанный продавцом ФИО4 с расчетного счета В. В дальнейшем продавец ФИО4 неоднократно заявлял о своих намерениях заключить договор купли-продажи квартиры и лишь <...> ответчик отказался от достигнутой договоренности, направив покупателю телеграмму, в которой сообщил, что данный договор заключен не будет. <...> скончался В. и ввиду отсутствия завещания и отказа иных наследников, истица унаследовала все имущество, а также имущественные права умершего. В связи с изложенным истец полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы ранее внесенной предоплаты в размере 1 800 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснили, что срок исковой давности применению не подлежит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело без его участия, также представил суду письменные возражения, в которых указал, что между ним и В. <...> заключен предварительный договор купли-продажи <...> в <...>. Третьим лицом В., во исполнение обязательств В., были перечислены денежные средства в размере 1 800 000 рублей на расчетный счет, указанный ФИО4 Из пункта 7 предварительного договора от <...> следует, что стороны договорились в срок до <...> заключить основной договор купли-продажи квартиры. Однако В. отказался от заключения договора купли-продажи и обратился в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 1 800 000 рублей, перечисленных ранее в счет предварительной оплаты за квартиру. Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано и на В. была возложена обязанность заключить со ФИО4 основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора от <...>. В. не исполнил указанные требования, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности. Умерший В. не заявлял при жизни каких бы то ни было финансовых претензий к ответчику, каких-либо правоотношений между сторонами не возникло. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности как самостоятельном основании для отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между В. и ФИО4 <...> заключен предварительный договор купли-продажи <...> в <...>. Согласно пункта 3 предварительного договора стоимость квартиры составляла 3 465 000 рублей.

Из пункта 7 предварительного договора от <...> следует, что стороны договорились в срок до <...> заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Согласно письменного заявления ФИО4, последний просил В. перечислить денежные средства в размере 1 800 000 рублей на расчетный счет третьего лица в ОАО «Сбербанк России» за <...>.

Согласно приходного кассового ордера <...> от <...> денежные средства в размере 1 800 000 рублей были перечислены В. на расчетный счет третьего лица в ОАО «Сбербанк России» за <...>.

В обоснование заявленных требований истцом было представлено в материалы дела свидетельство о праве на наследство по закону серии <...>4, из содержания которого следует, что ФИО1 ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя - В., В. является наследником после смерти наследодателя В.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 2 ст. 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, при заключении предварительного договора купли-продажи от <...> права и обязанности возникли у сторон сделки – ФИО4 в части требования денежных средств с В. и у В. в части требования к ФИО4 о передачи предмета договора при его оплате.

Поскольку в силу п. 3 ст. 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), В., как не являвшийся стороной сделки, не приобрел прав и обязанностей по отношению к лицам, заключившим предварительный договор.

Согласно ч. 5 ст. 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, к В., исполнившему денежное обязательство за В. перед ФИО4, перешли соответствующие права кредитора ФИО4 в части требования денежных средств от В. в размере 1 800 000 рублей.

Учитывая, что умерший В. не вступал в непосредственные правоотношения с ответчиком, у ФИО4 не возникло перед ним каких бы то ни было обязательств.

Суд также учитывает, что В. мог исполнить свое обязательство по возврату денежных средств В. При таких обстоятельствах, удовлетворение настоящих исковых требований повлечет за собой неосновательное обогащение ФИО1 являющейся наследником В.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что В. при жизни не заявлял финансовых претензий к ФИО4

Обращение в суд с исковыми требованиями является по своей правовой природе волевым актом лица, вследствие чего по смыслу абз. 2 ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации не входит в состав наследства.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявление ФИО4 о применении срока исковой давности, суд учитывает, что денежные средства были перечислены умершим и предварительный договор был заключен в 2012 г, основной договор стороны договорились заключить до <...> Истец же обратилась с заявленными требованиями <...>, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от <...> по делу <...> исковые требования В. к ФИО4 о взыскании суммы основного долга по предварительному договору купли-продажи в размере 1 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 708 976,82 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей были оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил, в том числе из того, что В. был пропущен срок исковой давности. Также судом было установлено, что В. злоупотреблял своими гражданскими правами, в том числе путем уклонения от своих договорных обязательств.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь приведенной нормой права, учитывая однородность заявленных исковых требований и принимая во внимание, что судом ранее был установлен факт истечения срока исковой давности по тождественному требованию, суд полагает, что изложенное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по уплате госпошлины в силу п. 2 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует возложить на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств (предоплаты) по незаключенному договору, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу