Решение № 12-45/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело №12-45/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Короча

21 сентября 2020 г.

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черкашина Г.Н., главного государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости ГИТ в Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 20.07.2020 по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 20.07.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, полагая, что она к административной ответственности привлечена незаконно, поскольку постановление о привлечении ее к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не вступило в законную силу и находится на стадии обжалования, в связи с чем, она не подлежит ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего защитника Черкашина Г.Н., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в настоящее время Свердловским районным судом г. Белгорода ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости ГИТ в Белгородской области ФИО1 от 02.03.2020 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ удовлетворено, 26.08.2020 вынесено решение по жалобе на указанное постановление, постановление в отношении директора ООО «БУПАК» ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, таким образом, обязанность по оплате данного штрафа отсутствовала в момент привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, поскольку протокол по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ им был составлен в период, когда постановление имело законную силу. Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.5 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2, в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 10 000 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости ГИТ в Белгородской области ФИО1 от 02.03.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Указанные действия (бездействие) ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (постановление л.д. 34-35).

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из приложенных к настоящей жалобе документов следует, что судьей Свердловского районного суда г.Белгорода срок на обжалование постановления главного государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости ГИТ в Белгородской области ФИО1 от 02.03.2020 восстановлен. Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода постановление должностного лица от 02.03.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 81-82).

Таким образом, на момент составления 15.05.2020 должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д. 1) постановление главного государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости ГИТ в Белгородской области ФИО1 от 02.03.2020 (л.д. 6-7) не вступило в законную силу, следовательно, обязанность по уплате административного штрафа, предусмотренная частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, у ФИО2 не возникла, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 20.07.2020 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья В.Н.Яготинцев