Решение № 2А-3230/2024 2А-3230/2024~М-3003/2024 М-3003/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2А-3230/2024

Дело № 2а-3230/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кунина Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г.,

прокурора Султановой Р.Д.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Федеральное казённое лечебно-профилактическое учреждение Специализированная туберкулёзная больница № 3 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту – ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование административных требований указано, что ФИО1 осужден приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осуждённого содержится опасный рецидив. Просят установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы муниципального района, к которому относится место жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел (л.д. 3).

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, административным ответчиком ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором он считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку апелляционным определением Челябинского областного суда от 8 декабря 2022 года опасный рецидив был исключен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 сентября 2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего обстоятельства судом признан опасный рецидив (л.д. 8-13).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 декабря 2022 года вышеуказанный приговор изменен. В описательно-мотивировочной части было указано о том, что по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений являлся простым вместо «опасного». На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

ФИО1 освобождается по отбытию наказания 25 февраля 2025 года, убывает по адресу: ...

Из справки ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что за период отбывания наказания ФИО1 допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет (л.д. 7).

Из характеристики, представленной на осужденного следует, что ФИО1 содержится в обычных условиях отбывания наказания. В учреждении не трудоустроен, проходит лечение. Отношение к лечению удовлетворительное. К имуществу исправительного учреждения относится безразлично. Участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях не принимает. На замечания реагирует с нежеланием, указанные недостатки исправляет не всегда в срок. Отношения поддерживает с отрицательно направленной частью осужденных. Взаимоотношения с администрацией исправительного учреждения строит исходя из личной выгоды, в обращении с персоналом исправительного учреждения нейтрале, законные требования сотрудников выполняет, опасаясь наложения дисциплинарного взыскания. Поддерживает родственные отношения путем переписки и телефонных переговоров. Таким образом администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 6 названного Закона указано, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, и прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, устанавливается императивно на срок 8 лет.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснением, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указанном в п. 32, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Ч. 8 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд также считает, что требования об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 22 часов до 06 часов, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, является необходимым и позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, его личность, суд полагает необходимым установить следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов;

3) запрет на выезд за пределы Челябинской области без разрешения органа внутренних дел.

Суд полагает, что установленные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод административного ответчика о том, что оснований для установления административного надзора не имеется в виду того, что апелляционным определением Челябинского областного суда от 8 декабря 2022 года опасный рецидив из его действий был исключен не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно описательно-мотивировочной и резолютивной частей апелляционного определения Челябинского областного суда от 8 декабря 2022 года, внесены изменения в приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 сентября 2022 года, в части изменения вида рецидива преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с опасного на простой в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ. Между тем относительно преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ установленный судом первой инстанции рецидив преступлений, вид которого является опасным, оставлен судом апелляционной инстанции без изменения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 указанного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет, с возложением на него следующих административных ограничений:

1) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов;

3) запрет на выезд за пределы Челябинской области без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кунин Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года