Решение № 12-758/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-758/2025

Дело №


Решение

по делу об административном правонарушении

7 марта 2025 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление инспектора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении административного дела ему предоставлено сообщение КУСП, где начальник Управления ФИО13. сообщил о том, что водитель транспортного средства китайского производства коричневого цвета с регистрационным номером № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть пешеходного перехода ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по <адрес>. Ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета с регистрационным номером №. Указанный дом по <адрес>, и там находится со всех четырех сторон пешеходный переход, при этом не указано на какой стороне и куда он двигался. Рядом с домом по <адрес> он никогда не передвигался, в связи с тем, что улица всегда загружена транспортными средствами полиции. Доказательств применения специальных технических средств, в том числе видеофиксации, в материалах дела отсутствует.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал жалобу, просил удовлетворить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут не управлял транспортным средством, в указанное время находился на работе в <адрес>, обычно в рабочие дни он ездит на служебном автомобиле с водителем.

Должностное лицо не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что по сообщению в ФИО14 о том, что транспортное средство китайского производства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., цвет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <адрес> не уступил дорогу пешеходу, на основании определения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО16. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1, по <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением инспектора ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО1-оолович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно рапорту начальника отделения ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <адрес> автомашина иностранного производства, с государственным регистрационным знаком №, водителем который нарушил требования п.п.14.1 ПДД РФ, а именно, не пропустил дорогу пешеходу переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, и не остановив дальше продолжил движение по <адрес> в южном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя вышеуказанной автомашины марки <данные изъяты> производства с государственным регистрационным знаком №, инспектором ФИО19. составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное сообщение об административном правонарушении в КоАП РФ поступило и зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ дежурной части ФИО20. Согласно по оперативно-справочным учетам и базы данных ФИО21 данное транспортное средство принадлежит и зарегистрировано гр.ФИО22.

Из объяснения ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут с женой у ее отца ФИО1 попросили автомашину марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, чтобы съездить за продуктами в магазин к новому году. Отец жены знает, что он управляет автомобилем.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и последующее привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, явилось сообщение начальника ФИО23 в дежурную часть ФИО24

С состоявшимися по делу актами должностных лиц ГИБДД нельзя согласиться исходя из следующего.

Исследованные в суде доказательства, как в отдельности, так и в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что именно ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № ко времени вменяемого тому правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, таковых сведений не содержит и рапорт должностного лица ФИО5, и сообщение о правонарушении начальника ФИО25

Согласно истребованной по запросу суда информации ФИО1 работает по срочному трудовому контракту в ФИО26 ФИО27

Как видно из письменного заявления ФИО28 он работает на должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО29 и закреплен за заместителем председателя администрации по социальной политике и взаимодействию с общественными организациями Кызылского кожууна ФИО1 В его должностные обязанности входит перевозка заместителя председателя по его работе в населенные пункты Кызылского кожууна и в <адрес>. Ежедневно он забирает ФИО1 с места жительства и везет на работу, в обед и после обеда, вечером отвозит домой, также по его указанию отвозит работников социальной сферы по их должностным обязанностям.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует, что должностным лицом доводы заявителя, относительно того, что он не совершал вменяемое административное правонарушение, не проверены, обстоятельства административного правонарушения полностью не установлены, каких-либо доказательств, в частности, непосредственно относимые к делу видео-фотосъемки не имеется, а также доказательства, которые бы согласовывались с протоколом об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Данные юридически значимые обстоятельства являлись предметами доказывания по настоящему спору, подлежащими обязательному выяснению.

Кроме этого, должностным лицом не произведен осмотр места происшествия, поскольку из материалов дела невозможно установить, имелось ли на <адрес> дорожные знаки и разметки, указанные в протоколе и постановлении должностного лица.

Согласно ФИО30 исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185: контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п. 39);

при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к: предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 45);

необходимость привлечения пешехода в качестве свидетеля или понятого, является основанием к его остановке (п. 77).

Согласно пунктам 102 и 103 Регламента:

основанием для опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего или свидетеля является наличие у них информации об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса).

Следовательно, должностное лицо, на которое возлагается бремя доказывания, должен был использовать иные возможные средства доказывания факта правонарушения, которыми могли быть показания свидетеля-пешехода, иных очевидцев.

Из дела не следует, что должностным лицом такие доказательства объективно не могли быть собраны и представлены.

При таких обстоятельствах, когда должностным лицом не были предприняты предусмотренные законом способы доказывания по делу, указанные выше задачи производства нельзя признать выполненными, а вывод о виновности ФИО1 доказанным, и суду не представляется возможным с достоверностью установить обстоятельства и событие административного правонарушения.

Установленное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, с учетом презумпции невиновности, оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренным ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При данных обстоятельствах оспариваемые постановление и решение подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО32 отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья А.А. Донгак