Решение № 12-360/2024 12-9/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-360/2024

дело № 12-9/2025

УИД 03RS0033-01-2024-001617-51


РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Хасанов Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ТРАСТРОЙ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТРАСТРОЙ» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ТРАСТРОЙ» на постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Благовещенского районного суда РБ Вакиловой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «ТРАСТРОЙ» ФИО4 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения ввиду ненадлежащей доверенности представителя.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанова Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Благовещенского районного суда РБ Вакиловой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в Благовещенский районный суд РБ на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Решением судьи Благовещенского районного суда РБ Хасанова Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАСТРОЙ» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменено: назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 125 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллиной А.М. от ДД.ММ.ГГГГ решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела возвращены вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение через Благовещенский районный суд РБ.

Решением и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ТРАСТРОЙ» на постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ТРАСТРОЙ» ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит их отменить, прекратить производство. Указывает, что по одному административному правонарушению имеются два решения Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель, представители ООО «ТРАСТРОЙ», ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Судья рассматривает дело, в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу о том, что созданы все необходимые условия для обеспечения их процессуальных прав, и не считает обязательным участие автора жалобы в судебном заседании, поскольку его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не повлечет нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:33:41 по адресу а/д <адрес>. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.04% (1.428 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.928 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 8.00% (0.600 г) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.100 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д <адрес>., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Между тем, при проверке доводов также установлено следующее.

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ТРАСТРОЙ» на постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Благовещенского районного суда РБ Гариповой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи жалобы, постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАСТРОЙ» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметова М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАСТРОЙ» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Благовещенского районного суда РБ Гариповой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАСТРОЙ» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при вынесении решения судьи Благовещенского районного суда РБ Хасанова Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАСТРОЙ» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменено: назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 125 000 рублей (в дальнейшем решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллиной А.М. от ДД.ММ.ГГГГ решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела возвращены вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение через Благовещенский районный суд РБ; решением и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ТРАСТРОЙ» на постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения) уже имело место:

решение судьи Благовещенского районного суда РБ Гариповой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлен срок для подачи жалобы, постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАСТРОЙ» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения;

- решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметова М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАСТРОЙ» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Благовещенского районного суда РБ Гариповой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

При таких данных, обжалуемое решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по жалобе на постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению, поскольку постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАСТРОЙ» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Дальнейший пересмотр постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решения врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ возможен только Верховным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора ООО «ТРАСТРОЙ» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАСТРОЙ» - отменить.

Производство по жалобе директора ООО «ТРАСТРОЙ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТРАСТРОЙ» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Ф.З. Хасанов