Решение № 2-20/2017 2-20/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-20/2017

копия

Дело № 2-20/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 06 марта 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по займу, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами были заключены договора займа, составленные в простой письменной форме, в соответствии с которыми истец передал ответчику в долг 300000 руб. и 1700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ года часть полученного от заявителя иска займа о в размере 190000 руб., ответчиком была возвращена. Оставшиеся денежные средства в размере 1810000 руб. заёмщик не возвратил до настоящего времени. Поэтому истец просил взыскать в его пользу с ответчика оставшуюся сумму займа, а также 390706 руб. – в счёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и 269321 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в его иске.

Ответчик в судебное заседании не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами были заключены договора займа, составленные в простой письменной форме, в соответствии с которыми истец передал ответчику в долг 300000 руб. и 1700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается собственноручными расписками ответчика о получении денежных средств, с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Часть займа на сумму 190000 руб. возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующим извещением клиента, составленным должностным лицом кредитного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.809 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между сторонами заключены названные выше договора займов, что достоверно и объективно подтверждается собственноручными расписками заёмщика о получении от истца денежных средств, которые, до настоящего времени, в полном объёме не возвращены истцу.

Не явившись в суд, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, и судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы материального права, а также правильность приведённых истцом расчётов взыскиваемых процентов, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя иска являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, со ФИО2, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., 1810000 руб. – в счёт долга по займу, 390706 руб. – проценты за пользование займом, и 269321 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 2470027 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч двадцать семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 06 марта 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________________ (Миронов)